بندهای حل اختلاف: یک مرور کلی

این راهنما ملاحظات کلیدی را که باید هنگام تهیه بندهای حل اختلاف باید در نظر داشته باشید ، برجسته می کند.

برای راهنمایی های دقیق در مورد پیش نویس خود بندها ، به QuickGuides زیر مراجعه کنید:

بندهای حل اختلاف: یک مرور کلی

بندهای حل اختلاف اغلب به پایان مذاکرات قراردادی منتقل می شوند. یا به عنوان "دیگ بخار" رد می شوند و متن استاندارد را بدون هیچ گونه تفکر در مورد زمینه به دست می آورند. اما این بندها می توانند پیامدهای عمیقی برای چگونگی حل و فصل هرگونه اختلاف و حقوق و تعهدات قراردادی داشته باشند.

آیا این اختلاف توسط هیئت داوران یا قاضی تصمیم گرفته می شود؟آیا در انگلیس ، اروپا یا در بخش دیگری از جهان شنیده می شود؟آیا روش حل اختلاف ماهها یا سالها طول خواهد کشید و آیا می توان آن را تجدید نظر کرد؟آیا این امر منجر به داوری می شود که به راحتی قابل اجرا باشد یا چیزی که قبل از ترجمه به ارزش پولی نیاز به دادخواست بیشتر دارد؟پاسخ به این سؤالات می تواند به طور اساسی بر نتیجه اختلاف تأثیر بگذارد و می تواند در نحوه حل و فصل اختلاف ایجاد شود که ممکن است هزاران پوند در هزینه ها ارزش داشته باشد.

این سؤالات با نگاهی به بند حل اختلاف در یک قرارداد پاسخ داده می شود. وکلا اختلاف نظر به بندهایی مانند اولین قدم برای بررسی اختلافات روی می آورند: اینها ، همراه با بند قانون حاکم ، قوانین اساسی مشارکت در هرگونه اختلاف هستند. هر مذاکره کننده قرارداد باید هنگام نشستن در مذاکرات ، بندهای حل اختلاف را در این نور مشاهده کند. فقط به این دلیل که آنها در پایان قرارداد طبق عرف هستند ، به معنای این نیست که آنها باید در پایان لیست مقررات مهم قرار بگیرند.

این راهنما به موضوعاتی می پردازد که هنگام تهیه بندهای حل اختلاف در نظر گرفته شده است.

اصول کلی

بند حل اختلاف باید به وضوح تهیه و بدون ابهام باشد. دادگاه های انگلیس تلاش می کنند تا به توافق طرفین در مورد چگونگی تمایل به حل و فصل اختلافات خود عمل کنند ، اما اگر چنین توافق مشخص نباشد زیرا این بند به صورت ضعیف تهیه شده است ، طرفین می توانند خود را در یک انجمن متفاوت با شخصی که انتخاب کرده اند پیدا کنند. واد

تمایز بین بند قانون حاکم و بند حل اختلاف باید تمایز قائل شود. سابق به قانون اساسی حاکم بر توافق نامه می پردازد. دومی تالار گفتگو را بیان می کند که در آن طرفین می خواهند هرگونه اختلاف نظر ناشی از توافق را برطرف کنند. اگرچه متمایز است ، اما این اصول اغلب گیج می شوند و عدم قطعیت ها هنگامی بوجود می آیند که هر دو قانون حاکم و انتخاب انجمن برای اختلافات در همان بند مورد بررسی قرار می گیرند. به عنوان یک موضوع بهترین تمرین باید به طور جداگانه با آنها برخورد شود.

به عنوان یک نقطه طبقه بندی ، عبارت "بند حل اختلاف" به مفاد قراردادی اشاره دارد که طرفین آن را مشخص می کنند که اختلافات آنها چگونه حل می شود: این شامل داوری ، میانجیگری و مراجعه به دادخواست از طریق دادگاه ها (معمولاً به عنوان "صلاحیت" گفته می شودعبارت"). به همین ترتیب ، یک بند صلاحیت به سادگی گونه دیگری از بند حل اختلاف است و فقط باید در جایی باشد که طرفین بخواهند دادگاه خاصی (یا دادگاه) بخواهند تا اختلاف نظر داشته باشند. این نباید در جایی باشد که یک مجمع جایگزین برای حل اختلاف ترجیح داده شود.

انتخاب انجمن: داوری یا دادخواهی؟

هنگام تهیه بند حل و فصل اختلاف ، اولین تصمیم برای تصمیم گیری در مورد کدام مجمع برای حل و فصل هرگونه اختلاف ناشی از توافق نامه است. چندین گزینه وجود دارد و احزاب می توانند یک انجمن یا ترکیبی از انجمن های مختلف را انتخاب کنند. نقطه شروع مشترک تصمیم گیری در مورد مناسب تر دادرسی دادگاه یا داوری است. این امر مستلزم درک مزایا و مضرات انجمن های مختلف است ، زیرا در هر حالت ، معامله برای یک یا دیگری مناسب تر خواهد بود. در زیر یک راهنمای کلی برای اختلافات آورده شده است ، اما تأثیر قضایی (دیکته شده توسط انتخاب صندلی و دادگاه) را در نظر نمی گیرد که نیاز به در نظر گرفتن آن نیز دارد.

قابلیت اجرا

به طور کلی ، جوایز داوری نسبت به احکام دادگاه آسان تر است. کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی 1958 ("کنوانسیون نیویورک") یک رژیم اجرایی گسترده برای جوایز داوری بین المللی فراهم می کند. بیشتر کشورهای صنعتی امضا کنندگان هستند (برای لیست به وب سایت Uncitral 1 مراجعه کنید). هیچ معادل واقعی برای اجرای احکام دادگاه وجود ندارد. 2 به همین ترتیب ، سهولت اجرای قانون معمولاً به ترتیبات متقابل بین صلاحیت دادگاه که حكم داد ، و كشورهایی كه می خواهید آن حكم را اجرا كنید بستگی دارد. 3

انعطاف پذیری

دامنه بسیار بیشتری برای طرفین وجود دارد که رویه ها را با نیازهای یک اختلاف خاص در داوری سازگار کنند تا در دادگاه. در داوری ، احزاب به طور کلی آزاد هستند که یک روش مناسب را موافقت کنند ، جلسات دادرسی را در یک کشور خنثی برگزار کنند و داوران را که دارای ملیت متفاوت در مقایسه با طرفین هستند منصوب کنند. داوران همچنین می توانند در تصمیم گیری در مورد اختلاف طبق قوانین مختلف و یا متفاوت رویه ای از قوانینی که دادگاه مجبور به رعایت آن است ، تصمیم بگیرند.

حریم خصوصی/محرمانه بودن

در بسیاری از حوزه های قضایی ، دادگاه های دادگاه در استثنایی ترین شرایط برای عموم آزاد است و مگر اینکه دادگاه در غیر این صورت دستور دهد ، اسناد دادگاه و احکام در دسترس عموم است. در مقایسه ، جلسات داوری به صورت خصوصی برگزار می شود و اسناد تولید شده و جوایز صادر شده به طور کلی محرمانه هستند. اسرار تجاری و "کتان کثیف" نیازی به در معرض دید عموم قرار نمی گیرد - اگرچه در بعضی از اختلافات ممکن است این مزیت وجود داشته باشد که این اختلافات در عرصه عمومی شنیده شود ، به عنوان مثال فشار بر طرف مقابل یا ایجاد سابقه برای موارد بعدی. در جایی که احزاب به دلایل حفظ حریم خصوصی داوری را انتخاب می کنند ، باید یک شرط محرمانه بودن صریح را در توافق نامه داوری یا دستور رویه ای به عنوان نگرش به محرمانه بودن در حوزه های قضایی مختلف وارد کنند.

چندین طرف و چندین توافق نامه

مراحل دادگاه غالباً اجازه می دهد تا احزاب مربوطه اختلاف نظر داشته باشند ، بنابراین می توان همه جنبه ها را در یک جلسه رسیدگی حل کرد. همچنین امکان ادغام اقدامات مرتبط ، به عنوان مثال ، جایی که همه آنها در رابطه با قراردادهای مرتبط بوجود می آیند ، امکان پذیر است. اگرچه نهادهای داوری قوانین خود را برای اجازه دادن به پیوستن و ادغام اصلاح کرده اند ، اما یک دادگاه داوری قدرت سفارش شخص ثالثی را که طرف توافق داوری نیست برای پیوستن به داوری بدون رضایت شخص ثالث نخواهد بود. این بدان معناست که در مواردی که چندین طرف وجود دارد و چندین توافق نامه وجود دارد ، خطر رسیدگی موازی و نتایج متناقض وجود دارد. تأمین و ادغام در داوری می تواند انجام شود اما نیاز به بررسی دقیق و تهیه پیش نویس از قبل دارد.

کیفیت قضات

در بسیاری از حوزه های قضایی ، کیفیت قوه قضاییه طبقه بالا است و بنابراین قضاوت داده شده معقول ، صحیح و قابل توجیه است. با توجه به آزادی طرفین برای انتخاب داوران ، کیفیت دادگاه داوری ممکن است متغیر تر باشد (اگرچه داوران طبقه بالا در سراسر جهان نیز وجود دارند). دادگاه های داوری نیز فاقد "بررسی ایمنی" است که توسط یک سیستم تجدید نظر فراهم می شود.

دانش بازار

اگر احتمالاً اختلاف نظر باعث افزایش مسائل فنی یا علمی واقعی شود ، داوری به طرفین اجازه می دهد تا با تخصص فنی مربوطه ، دادگاه را انتخاب کنند. بسته به ماهیت اختلاف (احتمالاً) ، این می تواند در مقایسه با دادگاهی که ممکن است در مقابل قاضی که چنین دانشی ندارد ، محاکمه داشته باشید و باید به طول (و هزینه) توضیح داده شود که در غیر این صورت چه چیزی خواهد بود "داده شده".

سرعت

قبلاً گفته می شد که داوری سریعتر از دادخواست است. با این حال ، این امر با مشارکت روزافزون وکلا در داوری ، همراه با مشکلات در تشکیل دادگاه سه نفره ، کمتر دقیق تر شده است. این روند اکنون با سرعت مشابهی مانند دادگاه ها کند شده است. با این حال ، اگر تجدید نظر در مورد حكم دادگاه وجود داشته باشد ، داوری با توجه به اینكه احتمال کمی برای درخواست یك جایزه داوری وجود دارد ، به طور قابل توجهی سریعتر از دادخواست خواهد بود (در زیر به نهایی بودن تصمیم مراجعه کنید).

تعیین خلاصه

داوری هیچ معادل رویه داوری خلاصه که اغلب در دادخواست موجود است - در جایی که یک مدعی یا متهم می توانند بدون دادرسی کامل درخواست کنند. با گفتن این موضوع ، نهادهای داوری به طور فزاینده ای برای دفع خلاصه/تعیین زودهنگام در قوانین خود فراهم می کنند. در مقابل ، دادگاه ها معمولاً خوشحال هستند که مسائل را در مرحله اولیه تعیین می کنند - خواه از طریق مسئله مقدماتی و چه حكم خلاصه. بنابراین ، اگر ادعاها به احتمال زیاد ساده باشند و به طور غیرقابل انکار موعد باشند ، ممکن است مراحل دادگاه ارجح باشد.

نهایی بودن تصمیم

شرایطی که در آن می توان جایزه داور را تجدید نظر کرد ، به طور کلی بسیار محدود است. در مقابل ، اولین حكم دادگاه می تواند در اکثر حوزه های قضایی نسبتاً به راحتی مورد تجدیدنظر قرار گیرد و شامل تأخیر بیشتر ، هزینه و عدم اطمینان شود.

بی طرفی

در قراردادهای بین المللی می توان در مورد اختلاف نظر به دادگاه "خانه" یک طرف مقابل ، یک ضرر درک کرد ، به ویژه اگر طرف مقابل یک نهاد دولتی باشد. داوری به طرفین اجازه می دهد تا اختلافات خود را به یک انجمن خنثی ارجاع دهند. علاوه بر این ، ماهیت اجماع داوری به این معنی است که طرفین می توانند اطمینان حاصل کنند که ترکیب دادگاه و همچنین صندلی داوری و محل هرگونه شنوایی خنثی است.

داوری اغلب به عنوان ارزان تر از دادخواست تلقی می شود اما اکنون به ندرت اینگونه است. این واقعیت که طرفین ملزم به پرداخت هزینه قاضی و استخدام دادگاه نیستند و در دسترس بودن رویه هایی مانند حکم خلاصه ، به معنای این است که دادخواست دادگاه می تواند ارزان تر باشد. با این حال ، در داوری روشهای انعطاف پذیر و مقرون به صرفه تر می تواند مورد توافق قرار گیرد ، اگرچه این بستگی به همکاری طرفین دارد.

احزاب پرشور

دامنه بیشتری برای یک طرف وجود دارد که بتواند امور مربوط به داوری را به تأخیر بیندازد: اختیارات اجباری دادگاه های داوری بسیار محدودتر از دادگاه است و به طور کلی ، قضات تمایل دارند که نسبت به چنین رفتاری تحمل کمتری داشته باشند و در تحمیل تحریم ها قوی تر باشند.

بدون سابقه

جایزه داوری برای اکثر اهداف برای طرفین محرمانه است. علاوه بر این ، گرچه قانع کننده است ، اما باعث نمی شود که هیچ سابقه لازم یا res judicata در مقابل سایر احزاب ایجاد شود. بنابراین ، بنابراین ، یک حکم نهایی و به طور کلی الزام آور در مورد معنای قرارداد فرم استاندارد لازم است ، دادخواست دادگاه ارجح است.

بندهای حوزه قضایی

یک بند صلاحیت باید درج شود که طرفین بخواهند کلیه اختلافات ناشی از توافق خود توسط یک دادگاه ملی یا دادگاه های خاص تعیین شود. طرفی که صریحاً به دادگاههای صلاحیت خاص تسلیم می شود ، استدلال می کند که این دادگاه ها مجمع مناسبی برای محاکمه اختلافات نیستند.

ملاحظات پیش نویس

موضوعاتی که باید هنگام تهیه یک بند صلاحیت در نظر بگیرید شامل موارد زیر است:

• کدام حوزه قضایی؟عوامل مؤثر بر این تصمیم شامل راحتی ، سیستم قضایی ترجیحی و اجرای آن خواهد بود. می توان بیش از یک حوزه قضایی را مشخص کرد که در آن نمی توان به توافق رسید.

• آیا این بند باید منحصر به فرد باشد یا غیر انحصاری؟بندهای اختصاصی ، جایی که طرفین به صلاحیت انحصاری یک دادگاه خاص تسلیم می شوند ، اطمینان و حمایت بیشتری را در برابر دادرسی در دادگاه متفاوت ارائه می دهند. آنها همچنین مزایای تشخیص و اجرایی را که توسط کنوانسیون لاهه در مورد انتخاب توافق نامه های دادگاه اعطا شده است ، جذب می کنند. از طرف دیگر ، بندهای غیر انحصاری ، به موجب آن هر دو طرف موافق هستند که دادگاه خاص صلاحیت صلاحیت دارد اما بدون تعصب در حق یک یا طرفین دیگر برای مشاجره در دادگاه های هرگونه صلاحیت مناسب دیگر ، انعطاف پذیری بیشتری را ارائه می دهد.
• دامنه بند. آیا می خواهید همه اختلافات قابل تصور توسط یک دادگاه خاص تعیین شود؟اگر بله ، این بند باید به طور گسترده تهیه شود تا از استدلال در مورد اینکه آیا یک اختلاف خاص در محدوده بند قرار دارد ، جلوگیری شود.

تشریفات

بندهای صلاحیت همیشه باید صریحاً در قرارداد نوشته شوند. بسیار مهم است که یک قرارداد به وضوح توافق طرفین را به یک حوزه قضایی خاص ثبت کند. پس از پایان قرارداد ، آن را به فاکتورهای ارسال شده نگذارید ، و یا در دام این اجازه قرار می گیرند که شرایط استاندارد طرفین را عوض کند و از این طریق به طور عملی تضمین "نبرد فرم ها" را بر اساس شرایط خود - و بند صلاحیت انحصاری - اعمال کنید.

بندهای داوری بین المللی

مانند همه بندهای قرارداد ، معرفی یک بند داوری "استاندارد" در کلیه قراردادها می تواند بی فایده باشد زیرا هیچ چیز به عنوان یک قرارداد "استاندارد" یا اختلاف "استاندارد" وجود ندارد. در عوض ، طرفین باید در نظر بگیرند که آیا مواردی وجود دارد که بند باید در شرایط خاص به آن بپردازد.

سوالات کلیدی برای در نظر گرفتن

• از کدام قوانین داوری باید استفاده شود؟به طور خاص ، آیا داوری موقت یا نهادی ارجح است و اگر دومی ، کدام موسسه؟
• داوری کجا باید انجام شود؟مکان یا صندلی داوری همانطور که معمولاً شناخته شده است ، یکی از مهمترین عواملی است که باید در نظر گرفته شود زیرا نه تنها بر رویه و نگرش دادگاهها به داوری تأثیر می گذارد بلکه مهمتر از همه ، قابلیت اجرای جایزه داوری است.
• چند داور باید وجود داشته باشد؟معمولاً داوری ها توسط یک یا سه داور شنیده می شوند. داوران تنها به معنای هزینه و تأخیر کمتری هستند. با این حال ، اگر آنها خطایی ایجاد کنند ، محدوده محدودی برای تجدید نظر وجود دارد. به همین ترتیب ، در اختلافات بین المللی با ارزش بالا معمول است که برای انتصاب دادگاه سه داور فراهم شود.

ملاحظات پیش نویس

این عناصر اساسی باید در یک بند داوری گنجانده شوند.

• مراجعه به داوری. داوری اجماع است. بنابراین باید یک توافق واضح برای مراجعه به اختلافات به داوری ("مرجع" به داوری) وجود داشته باشد. در بیشتر موارد ، احزاب می خواهند اطمینان حاصل كنند كه همه اختلافات در داوری تعیین می شود. برای دستیابی به این هدف ، دامنه بند داوری باید به اندازه کافی گسترده باشد تا کلیه اختلافات و ادعاهای احتمالی (از جمله شکنجه و سایر ادعاهای غیر پیمانکاری) را در بر بگیرد. بنابراین این بند باید شامل جمله های گسترده ای مانند "اختلافات مربوط به" یا "ناشی از" قرارداد "باشد. این از وضعیتی جلوگیری می کند که برخی از ادعاها یا اختلافات خارج از صلاحیت دادگاه است.
• ادغام قوانین حاکم بر داوری. این بند معمول است که قوانینی را که برای حاکمیت داوری حاکم است ، مشخص کند. اینها می توانند قوانین نهادی باشند ، مانند قوانین LCIA ، یا اگر داوری موقت ، قوانین غیرقانونی باشد.
• صندلی داوری. مشخص کردن این موضوع ضروری است. این امر مانع از تعیین یک مکان متفاوت برای داوری نمی شود و در صورتی که طرفین بخواهند جلسه دادرسی را در جای دیگری برگزار کنند ، می توان به طور جداگانه در بند فراهم کرد.
• انتخاب زبان. این باید توافق شود زیرا این زبان همه ارسال های مکتوب و جلسات دادرسی خواهد بود.
• تعداد داوری های ارجح. ترجیح داده می شود که این موضوع را از قبل موافقت کنیم و اگر احتمالاً اختلافات از نظر ماهیت فنی باشد ، در نظر بگیرید که آیا این بند باید بیان کند که هر داوری منصوب شده است که تجربه حرفه ای یا صنعت خاصی داشته باشد.

موارد زیر نیز بسته به شرایط ممکن است مرتبط باشد.

• چند طرف یا قراردادهای مرتبط. با توجه به ماهیت اجماع داوری ، نمی توان به اشخاص ثالث برای داوری پیوست ، مگر اینکه رضایت دهند. به همان اندازه ، اگر اختلافات متصل وجود داشته باشد اما تحت قراردادهای جداگانه با توافق های داوری جداگانه بوجود می آید ، ممکن است ادغام داوری ها دشوار باشد. چندین موسسه اکنون هم در قوانین خود را ارائه می دهند ، و می توان بند یا بندها را تهیه کرد تا پیوستن و ادغام امکان پذیر باشد. در هر صورت ، پیش نویس دقیق لازم است.
• به استثنای حقوق تجدید نظر. نهایی یکی از جاذبه های داوری است و بنابراین برای طرفین معمول است که موافقت کنند که حقوق را برای تجدید نظر به میزان مجاز قوانین دولت مربوطه محروم کنند. برخی از قوانین نهادی در حال حاضر برای این امر فراهم می کنند (به عنوان مثال ICC ، LCIA).
• ارائه اقدامات موقت. توانایی طرفین برای درخواست دادگاه داوری یا دادگاه های ملی برای امداد موقت بستگی به قانون رویه منتخب و اختیاراتی دارد که طبق قوانین حاکم بر داوری و خود بند به دادگاه داوری داده می شود.
• محرمانه بودندر حوزه های قضایی خاص ، از جمله انگلیس و ولز ، محرمانه بودن داوری محافظت می شود اما در سایر حوزه های قضایی چنین حمایت هایی فقط در صورتی اعمال می شود که بند شامل مقررات محرمانه باشد.

گزینه های حل اختلاف دیگر

به طور سنتی انتخاب اصلی برای حل اختلاف داوری یا دادخواهی بود. با این حال ، در چند سال گذشته ، احزاب پیمانکاری در اقتباس از این انجمن ها خلاق تر می شوند. احزاب اکنون روشهای مقرون به صرفه تر ، کارآمدتر و موقت بیشتری برای مقابله با اختلافات خود را انتخاب می کنند و در قراردادهای خود برای این امر پذیرایی می کنند. در نتیجه بندهای حل اختلاف ، طولانی تر و پیچیده تر می شوند. اگر به وضوح و با فکر تهیه شود ، آنها می توانند اطمینان حاصل کنند که اختلافات به گونه ای حل می شوند که به بهترین وجه از منافع تجاری طرفین پشتیبانی می کند. اگر اینگونه نباشد ، احزاب می توانند خود را در دادرسی با تأخیر و طولانی در انجمن پیدا کنند که به ویژه علاقه مند به جلوگیری از آن بودند.

آنچه در زیر می آید ، مروری اجمالی از مکانیسم های اصلی مورد استفاده و تهیه نشانگرها است.

بندهای تقسیم/ترکیبی

اصطلاح بند "تقسیم" یا "هیبریدی" انواع بندهای حل اختلاف ترکیبی را پوشش می دهد ، که رایج ترین آن یک بند است که هم برای صلاحیت دادگاه و هم برای داوری همراه با مکانیسم فراهم می کند که به یک یا هر دو طرف حق می دهد تا یک بار روش را تعیین کننداختلاف بوجود می آید. چنین بندهایی هنگامی که یک طرف از موقعیت چانه زنی برتر برخوردار باشد ، مورد استفاده قرار می گیرد ، طرف قوی تر از این بند برای بهینه سازی موقعیت خود در هر اختلاف نظر استفاده می کند. به عنوان مثال ، این بند فراهم می کند که اختلافات در دیوان عالی انگلیس حل می شود اما با حزب A نیز مجاز به انتخاب این مسئله است که اختلاف مورد نظر به داوری ارجاع می شود.

چنین بندهایی به طور فزاینده ای در توافق نامه های تأمین مالی ظاهر می شوند ، به ویژه مشتقات بین المللی و معاملات وام با همتایان در حوزه های قضایی که ممکن است احکام دادگاه انگلیس به راحتی اجرا نشود. آنها این مزیت آشکار را دارند که به حزب قوی تر اجازه می دهد تا هرگونه دادرسی را کنترل کند ، انتخاب معمول بین داوری یا دادخواست است.

هر زمان که چنین بند در نظر گرفته شود ، باید از احتیاط استفاده کرد. اگرچه معتبر به عنوان یک قانون انگلیسی ، سایر حوزه های قضایی ممکن است رویکرد متفاوتی اتخاذ کنند. در بعضی از حوزه های قضایی ، بندهای تقسیم شده ممکن است بر این اساس که آنها مرجع مناسبی به داوری ارائه نمی دهند (جایی که فقط یک طرف حق دارد موضوع را به داوری ارجاع دهد) یا آنها ناعادلانه و مخالف سیاست های عمومی باشند (با توجه به اینکه آنها به شدت زیاد است ،طرفداری از یک مهمانی). اگر قرارداد شما شامل یک بند تقسیم شده است ، قانون حاکم بر قرارداد را بررسی کنید تا اطمینان حاصل شود که استفاده و اعتبار آنها را تشخیص می دهد و همچنین قانون هر حوزه قضایی مربوطه را نیز بررسی می کند ، به عنوان مثال ، هر حوزه قضایی که در آن می توان هرگونه حکم یا جایزه را جستجو کرد.

هنگام تهیه چنین بندهایی وضوح وضوح ضروری است. همچنین نحوه عملکرد بند را با دقت در نظر بگیرید. این مهم است که به وضوح شرایط دقیقی را که ممکن است در آن می توان از آن استفاده کرد و میزان کنترل حزب قوی تر را بیان کرد. به عنوان مثال ، آیا حزب قوی تر برای داشتن حق وتو مؤثر است به طوری که اگر طرف مقابل در مجمع مشخص شده اقدامات خود را آغاز کند ، طرف قوی تر می تواند قدم بردارد ، آیا این دادرسی ها باقی مانده و در انتخاب انجمن خود آغاز شده است؟

عزم تخصصی

تعیین متخصص نوعی حل اختلاف جایگزین است که به موجب آن طرفین یک قرارداد از یک متخصص مستقل می خواهند که تصمیم الزام آور در مورد اختلاف را صادر کند. اگر این بند به درستی تهیه شده و در شرایط مناسب استفاده شود ، می تواند وسیله ای کارآمد و مقرون به صرفه برای حل و فصل اختلاف ارائه دهد. معمولاً برای اختلافات با ماهیت فنی یا در جایی که ارزیابی لازم باشد استفاده می شود.

به طور کلی ، بندهای تعیین متخصص کاملاً به صورت قراردادی کار می کنند. طرفین می توانند چه کسی را بخواهند با مسئله مربوطه و محدودیت های دقیق اقتدار متخصص بدون دخالت دادگاه ها مقابله کنند. با این وجود ، ممکن است هیچ پشتیبان قانونگذاری وجود نداشته باشد زیرا برای داوری وجود دارد (به عنوان مثال ، قانون داوری 1996 از داوری در انگلیس و ولز پشتیبانی می کند اما هیچ معادل برای تعیین متخصص وجود ندارد). در نتیجه این روند اغلب بسیار سریعتر و بسیار ارزان تر از دادخواهی یا داوری است. نکته منفی این است که دلایل بسیار محدودی وجود دارد که می توان تصمیم یک متخصص را تجدید نظر کرد. اگر متخصص اشتباه کند طرفین با تصمیم گیر می کنند. تصمیم یک متخصص نیز به همان روشی که یک جایزه داوری یا حكم دادگاه قابل اجرا نیست ، قابل اجرا نیست. اجرای قانون اغلب باید از طریق دادرسی تازه برای نقض قرارداد انجام شود.

این موارد را می توان با تهیه پیش نویس دقیق بررسی کرد. از بین تمام بندهای حل اختلاف ، یک بند تعیین متخصص نیاز به مراقبت و خیاطی به شرایط خاص دارد. برای جزئیات بیشتر ، QuickGuides ما در مورد تعیین متخصص (نسخه های انگلیس و استرالیا) را ببینید.

بندهای حل و فصل اختلاف

مذاکره ساختار یافته و/یا میانجیگری گزینه های دیگری را برای داوری و دادخواست ارائه می دهد که روشهای سریعتر ، ارزان تر و انعطاف پذیر برای حل اختلاف را ارائه می دهند. میانجیگری ، فرایندی که به موجب آن شخص ثالث خنثی (واسطه) سعی می کند توافق نامه تسویه حساب بین طرفین را "شکست" کند ، به ویژه در کمک به طرفین در اختلاف برای جلوگیری از دادخواست گران قیمت یا داوری موفق است. این روشها برای ارائه این روشها با درج در بند حل اختلاف اختلاف (همچنین به عنوان بند "پله" یا "افزایش") ارائه می شود. چنین بندهایی اجازه می دهد تا ادعا در مراحل افزایش یابد. به عنوان مثال ، یک بند قدم معمولی مذاکره را در سطوح مختلف در مشاغل ، واسطه گری و سپس دادخواست یا داوری فراهم می کند. در صورت تهیه دقیق ، آنها می توانند مکانیسم حل اختلاف تجاری و مقرون به صرفه را در اختیار طرفین قرار دهند. برعکس ، پیش نویس ضعیف می تواند یک لایه اضافی از بوروکراسی اضافه کند و در بدترین حالت ، طرفین را بدون مراجعه صحیح به دادگاه ها یا دادگاه داوری رها کنید.

راهنمایی های بیشتر در مورد تهیه این بندها را می توان در QuickGuide ما یافت: بندهای حل و فصل اختلافات.

قراردادهای متعدد: بندهای حل اختلاف اختلاف

معاملات اغلب شامل مجموعه ای از اسناد خواهد بود. در این صورت ، کسانی که پیش نویس قراردادها را تهیه می کنند باید استراتژی کلی حل اختلاف را در نظر بگیرند. به طور خاص ، آیا باید در کل اسناد سازگاری وجود داشته باشد که اختلافات باید حل شود؟در حالی که قوام ارجح است ، اغلب امکان پذیر نخواهد بود. در این شرایط باید مراقبت هایی انجام شود زیرا اختلافات تحت بیش از یک قرارداد ایجاد می شود. به خصوص:

• خطر ابتلا به مراحل موازی افزایش یافته است - اگر اختلاف در محدوده قراردادهای مختلف باشد ، می توان مراحل جداگانه را مطابق با بند حل اختلاف هر قرارداد آغاز کرد.

• بندهای متناقض می تواند باعث عدم اطمینان و احتمال دادخواست ماهواره شود زیرا طرفین در دادگاه به پایان می رسند و سعی می کنند بفهمند که بند حل اختلاف اعمال می شود. وت

• تصمیمات مربوط به شروع دادرسی تحت یک قرارداد ممکن است بر هرگونه اختلاف واقعیت مشابه ناشی از قرارداد دیگر تأثیر بگذارد.

خطرات را می توان با فکر کردن در مورد استراتژی حل اختلاف در مرحله معامله به حداقل رساند. به طور خاص ، با دقت فکر کنید که در آن می خواهید هرگونه اختلاف نظر که به قلب معامله شنیده می شود. سپس این انتخاب باید در قراردادهای اصلی وارد شود و این امر به اطمینان از اینكه اختلافاتی كه به طور بالقوه می توانند تحت چندین قرارداد قرار بگیرند ، در آن مجمع شنیده می شود. از طرف دیگر ، و به ویژه اگر از داوری استفاده شود ، پیش نویس توافق نامه چتر را در نظر بگیرید که به وضوح موقعیت را در مورد اینکه هرگونه اختلافاتی که به قلب معامله می رسد باید شنیده شود ، در نظر بگیرید.

ملاحظات اضافی

هر چه انجمن برای حل اختلاف انتخاب شود ، طرفین نیز باید فکر کنند که آیا آنها نیاز به ارائه آدرس برای خدمات دارند یا اینکه آیا این قرارداد به یک بند چشم پوشی از مصونیت حاکم بر نیاز دارد یا خیر.

آدرس خدمات

بند آدرس برای سرویس اساساً بند است که مقرر می کند وقتی یک اختلاف ایجاد می شود ، دادرسی در یک آدرس خاص انجام می شود. چنین بندهایی توصیه می شود اگر اختلافات در یک دادگاه خاص حل شود و یک یا چند نفر از طرفین خارج از صلاحیت دادگاه هستند. اگر اینطور نباشد ، می توان زمان را برای اطمینان از انجام خدمات معتبر در خارج از صلاحیت پس از بروز اختلاف ، از دست داد. در جاهایی که داوری در انجمن انتخاب شده است ، آدرس برای خدمات ضروری نیست اما هنوز هم برای اهداف عملی بسیار توصیه می شود تا هر دو طرف بدانند در صورت بروز اختلاف ، می توانند در کجا می توانند در خدمت اقدامات باشند. همچنین می تواند کمک کند که باید به دادگاهها نیاز داشته باشد (اگر آدرس در صلاحیت دادگاه باشد).

مصونیت و حمایت از سرمایه گذاری

اگر یکی از طرفین یک نهاد ایالتی یا ایالتی باشد ، برای اطمینان از اجرای هرگونه داوری یا جایزه داوری ، از بند مصونیت حاکمیتی لازم است. اگر این قرارداد مربوط به سرمایه گذاری در ایالت است ، در نظر بگیرید که آیا حمایت از پیمان سرمایه گذاری در دسترس است یا خیر. برای جزئیات بیشتر ، QuickGuides ما در مورد مصونیت دولت و حمایت از سرمایه گذاری بین المللی را ببینید.

1. http://www. uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/nyconvention_status.html.
2. کنوانسیون لاهه انتخاب توافق نامه های دادگاه 2005 معادل دادخواست کنوانسیون نیویورک است. این برنامه در تاریخ 1 اکتبر 2015 به اجرا درآمد و مانند تاریخ این انتشار ، فقط توسط اتحادیه اروپا (از جمله دانمارک) ، مکزیک ، مونته نگرو ، سنگاپور و انگلیس تصویب شده است. همچنین کنوانسیون لاهه در تاریخ 2 ژوئیه 2019 در مورد شناخت و اجرای احکام خارجی در امور مدنی یا تجاری وجود دارد. هنوز لازم نیست.
3. بنابراین ، به عنوان مثال ، اجرای یک حکم پول دادگاه انگلیس در سایر کشورهای مشترک المنافع باید تحت معاهدات اجرایی متقابل در حال انجام باشد: اجرای قانون عدالت 1920 و قانون احکام خارجی (اجرای متقابل) قانون 1933. به همین ترتیب ، اتحادیه اروپا و به همین ترتیب ، اتحادیه اروپا وکشورهای EFTA ترتیبات متقابل برای اجرای احکام دادگاه دولتی/EFTA در دادگاه دارند: مقررات شورا (EC) شماره 1215/2012 در مورد صلاحیت و به رسمیت شناختن و اجرای احکام در امور مدنی و تجاری (تجدید نظر) و کنوانسیون لوگانو در مورد حقوقیو اجرای احکام در امور مدنی و تجاری.

مخاطبین کلیدی

ما وکلای بالاترین کالیبر را با دانش فنی ، تجربه صنعت و دانش منطقه ای گرد هم می آوریم تا توصیه های حیرت انگیز مشتریان خود را ارائه دهیم.