مشکل ستاره صبح و ستاره عصر

با در نظر گرفتن دو جمله زیر ، یک شکل از استدلال به دست می آید:

(3) لازم است که ستاره صبح با ستاره صبح یکسان باشد.

(4) لازم نیست که ستاره عصر با ستاره صبح یکسان باشد.

گزینه های دسترسی

با استفاده از یکی از گزینه های دسترسی در زیر ، به نسخه کامل این محتوا دسترسی پیدا کنید.(گزینه های ورود به سیستم دسترسی به نهادی یا شخصی را بررسی می کنند. در صورت عدم دسترسی ، محتوا ممکن است نیاز به خرید داشته باشد.)

منابع

یادداشت

1 W. V. Quine ، مشکل تفسیر منطق معین ، مجله منطق نمادین ، جلد. 12 (1947) ، صص 43-48. همچنین به همانجا ، صص 95-96 مراجعه کنید ، جایی که Quine دو مقاله توسط روت C. بارکان را بررسی می کند. اینها دومین و سوم سه مقاله توسط خانم بارکان است که در پاورقی 6 به آن اشاره شده است.

2 R. Caap ، معنی و ضرورت.

هرچند که کین شاید در نهایت این مفهوم "مفاهیم فردی" را رد کند ، اما به نظر می رسد که منطق معین مجبور است از آن استفاده کند تا بر مشکلات مرتبط با کمیت غلبه کند. خانم بارکان ، در مقاله سوم خود (به پاورقی 6 مراجعه کنید) ، دو نوع هویت را تعریف می کند. نوع اول یا "ضعیف" ، به نام من_m، هویت لایبنیتسی با استفاده از دلالت مادی است. نوع دوم یا «قوی» که من نامیده می شود، هویت لایبنیتسی است که از مفاهیم دقیق استفاده می کند. به نظر می رسد کواین در بررسی سومین مقاله خانم بارکن، هویت «ضعیف» را مشابه «همخوانی» خود می داند. او می گوید: «باید توجه داشت که فقط هویت قوی است... به معنای عادی کلمه، هویت قابل تفسیر است. بر این اساس، این سیستم با بازتفسیر به اصطلاح افراد به عنوان «مفاهیم فردی» به بهترین وجه قابل درک است.» کواین ظاهراً این واقعیت مهم را نادیده می گیرد که این دو نوع هویت از نظر مادی در سیستم میس بارکان S2 2 و حتی در سیستم او S4 کاملاً معادل هستند. 2، همانطور که در قضایای 2. 31 و 2. 33* او ثابت شده است.(میله چهارگانه در 2. 31 باید یک میله سه گانه باشد. یک میله چهارگانه باید بین پرانتزهای پشت به پشت در قضیه 2. 32* قرار داده شود). در همین بررسی کواین همچنین می گوید: «همانطور که انتظار می رود، تنها نوع قوی هویت تابع قانون جایگزینی معتبر برای همه زمینه های مودال است.»اما این برای S4 2 درست نیست و این واقعیت که ظاهراً برای S2 2 صادق است را می توان به عنوان نشانه ای از عدم کفایت در S2 2 در نظر گرفت. این نقص در S2 2 را می توان با افزودن یک قانون رویه به S2 2 غلبه کرد که طبق آن □A بدیهی است برای S2 2 هر زمان که A باشد. سپس نتیجه می شود که این دو نوع هویت از همه نظر حتی در S2 2 معادل خواهند بود.

4 رجوع کنید به مجله منطق نمادین، جلد. 12 (1947)، صفحات 139-141، جایی که A. F. Smullyan مقاله کواین را بررسی می کند. مشکل تفسیر منطق مدال که در بالا به آن اشاره شد. همچنین رجوع کنید به اسمولیان، Modality and description، همان، ج. 13 (1948)، صفحات 31-37. هر دوی این مقالات اسمولیان تا حد زیادی با موضع نویسنده حاضر همخوانی دارد. شايد شايان ذکر است که در ص. 36 از روش و شرح، می توان S3 را در اولویت S1 قرار داد، مشروط بر اینکه عملگر ضرورت در S2 به جای کل عبارت، به معادل رسمی قبل از نماد ضمنی اعمال شود. این به فرض این است که اگر لازم است α و β اعضای یکسانی داشته باشند، α و β یک کلاس هستند. این فرض همان شکل بدیهی امتدادی است که در پایان مقاله حاضر ذکر شد.

5 در بررسی مقاله کوین. در واقع Smullyan مفهوم کوین را در بخشی از بررسی مربوط به (5) ، (6) و (7) حفظ می کند. او می گوید ، "از طرف دیگر ، اگر به طور طبیعی" ستاره عصر "و" ستاره صبح "را مخفف عبارات توصیفی [به جای نام مناسب افراد] می بینیم ، می فهمیم که یک ستاره صبحگاهی استآیا ستاره شبانه متناسب است · □ (ستاره صبح با ستاره صبح متناسب است)]] یک پیشنهاد کاملاً غیرممکن را بیان می کند. زیرا اگر لازم نباشد که ستاره صبح وجود داشته باشد ، لازم نیست که ستاره صبح خود را به خود اختصاص دهد. و اگر یک گزاره ضروری نباشد ، لزوماً لازم نیست. "

6 به اصلاح 2. 32* در پاورقی 3 در بالا مراجعه کنید. سه مقاله خانم بارکان در مورد منطق معین کمی به شرح زیر است: یک حساب کاربری مرتبه اول بر اساس پیامدهای دقیق ، مجله منطق نمادین ، جلد. 11 (1946) ، صص 1-16 ؛قضیه کسر در یک حساب کاربری مرتبه اول بر اساس پیامدهای سخت ، همان ، صص 115-118 ؛هویت افراد در یک حساب کاربری دقیق مرتبه دوم ، همان ، جلد. 12 (1947) ، صص 12-15. نویسنده آرزو می کند بدهی خود را به خانم بارکان برای برخی از مباحث مفید در مورد ایده های این مقاله تصدیق کند. به ویژه وی به اهمیت هم ارزی دو نوع هویت تعریف شده در مقاله سوم خود اشاره کرد.

7 کوین در مکاتبات و مکالمه با نویسنده پیشنهاد کرده است که چنین تقاضا ممکن است مطلوب باشد.