قفسه کتاب NCBI. خدمات کتابخانه ملی پزشکی، مؤسسه ملی بهداشت.

StatPearls [اینترنت]. جزیره گنج (FL): StatPearls Publishing; ژانویه 2022-.

StatPearls [اینترنت].

مشکلات رایج در فرآیند تحقیق

جیکوب شرفلر; مارتین آر هیوکر

نویسندگان

وابستگی ها

آخرین به روز رسانی: 9 مارس 2022.

تعریف/مقدمه

انجام تحقیقات از برنامه ریزی تا انتشار می تواند یک فرآیند بسیار سودمند باشد. با این حال، شکست های قابل پیشگیری متعددی می تواند در هر مرحله از تحقیق رخ دهد. در حالی که این ناکارآمدی ها بخشی اجتناب ناپذیر از فرآیند تحقیق هستند، درک مشکلات رایج می تواند این موانع را محدود کند. بسیاری از مسائل می توانند در طول فرآیند تحقیق خود را نشان دهند. در مورد دانشگاهیان گفته شده است که "سیاست بسیار خشن است زیرا خطرات بسیار کم است."فراتر از نگرانی های بین فردی و سیاسی/مالی، نویسندگان آینده ممکن است با ناامیدی نسبت به فرهنگ انتشار یا نابودی مواجه شوند. با معیار (هر گونه) انتشار، انگیزه مشارکت معنادار در علم می تواند تحت الشعاع یک انگیزه اجباری برای انتشار قرار گیرد.[1]ما به کیفیت بر کمیت اعتقاد داریم و اهمیت هدایت خلاقیت را هنگام پیگیری کار علمی برجسته می کنیم.

هنگام در نظر گرفتن شروع یک پروژه تحقیقاتی پزشکی، باید با برنامه ریزی دقیق شروع کرد. مدت زمانی که یک پروژه می تواند طول بکشد را دست کم نگیرید، که اغلب از زمان ایده پردازی تا آماده سازی نسخه خطی را شامل می شود. آیا یک بررسی نمودار گذشته نگر، یک مطالعه آینده نگر یا یک کارآزمایی بالینی واقعی با تصادفی سازی و کور کردن انجام خواهید داد؟آیا به طور سیستماتیک منابع سوگیری را از طراحی مطالعه و تفسیر نتایج جستجو و حذف خواهید کرد؟آیا مطمئن خواهید شد که مطالعه به درستی برای توجیه نتیجه گیری ها قدرت دارد؟آیا هرگونه تضاد منافعی را که در میان گروه نویسنده خود رخ می دهد را حذف یا توضیح می دهید؟آیا قربانی وسوسه تحلیل های فرعی بیهوده خواهید شد یا به برنامه اولیه پایبند خواهید بود؟آیا مطالعه شما شانسی واقعی برای انتشار در یک مجله در تخصص شما یا شاید رشته فرعی دیگر خواهد داشت؟نتایج مطالعه ممکن است فرضیه صفر، یک "مطالعه منفی" را ثابت کند و بنابراین انتشار آن دشوار است.[2]علاوه بر این، مداخله ای که شما مفید می دانید ممکن است متعاقباً غیرمفید یا حتی خطرناک باشد که منجر به معکوس شدن پزشکی محتاطانه شود.[3]

این ملاحظات و بیشتر نیاز به برنامه ریزی دقیق و پایبندی هوشیار به یک پروتکل صوتی دارد. در طول راه ، با موانع ، مشکلات روبرو خواهید شد که برخی از آنها در این مقاله ارائه شده است. اما پایدار بمانید و تلاشهای شما با انتشار و مشارکت در علم پاداش می گیرد. این بررسی شامل مشکلات رایج است که محققان با آن روبرو می شوند و استراتژی هایی را برای جلوگیری از آنها پیشنهاد می کنند.

مسائل مربوط به نگرانی

پنج مرحله از تحقیق وجود دارد: مرحله برنامه ریزی ، مرحله جمع آوری/تجزیه و تحلیل داده ها ، مرحله نوشتن ، مرحله ارسال مجله و مرحله رد/تجدید نظر/مرحله پذیرش.

مشکلات فاز اول: برنامه ریزی یک مطالعه

بالاترین پیشگیری از عملکرد مشکلات در روند تحقیق در مرحله برنامه ریزی رخ می دهد. این زمانی است که یک محقق می تواند مرحله ای را برای یک فرآیند بهینه تحقیق تعیین کند. در زیر خطاهایی وجود دارد که می توانند در مرحله برنامه ریزی رخ دهند.

گودال: دست کم گرفتن آنچه که به یک پروژه تحقیقاتی نیاز دارد

انجام یک مطالعه پژوهشی و دستیابی به انتشار صداهای برآورده ، درست است؟

مراحل زیادی را در نظر بگیرید: انجام جستجوی ادبیات ، نوشتن یک پیشنهاد IRB ، برنامه ریزی و برگزاری جلسات تحقیق ، فرآیندهای جمع آوری داده های طولانی و دست و پا گیر ، همکاری با آمارشناسان یا تجزیه و تحلیل داده های پیچیده ، داشتن مشکلات تحقیقاتی غیر منتظره (به عنوان مثال ، موضوعات خارج شده ، مقالات تازه منتشر شدهدر مورد همان موضوع ، و غیره) ، این احتمال وجود دارد که پس از جمع آوری داده ها از نظر آماری (یا از نظر بالینی) یافته های قابل توجهی ، انجام یک جستجوی ادبیات به روز شده ، مقدمه ، روش ها ، نتایج و بخش های بحث و گفتگو در مورد یک مقاله ، در بسیاری از ژورنال ها انجام دهید. گزینه هایی برای تعیین بهترین تناسب در حالی که هدف از عوامل تأثیرگذار ، پیروی از دستورالعمل های ژورنال/پیش نویس های اصلاح ، نوشتن نامه های جلد با بیان اهمیت موضوع به مجلات مربوطه ، ایجاد حساب های پورتال ژورنال ، احتمالاً بارها و بارها ، انتظار برای تصمیم گیری در ژورنال ، کار کردندر مورد اصلاحات متعدد و توسط افراد بی شماری در مورد همه نقص های موجود در نوشتار شما مطلع شده استو تحقیق

آیا به نظر می رسد ، شاید کمتر تحقق یابد؟

انجام یک پروژه تحقیقاتی از آغاز تا انتشار می تواند یک تجربه پاداش دهنده باشد. تحقیقات به زمان قابل توجهی نیاز دارد. اشکالاتی طبیعی است. برای تولید یک محصول تحقیقاتی مهم و مورد نظر ، یک فرد باید میزان تعهد مورد نیاز را درک کند.

گودال: انتخاب پیگیری/موضوع تحقیق اشتباه فاقد دقت است

محققی را در نظر بگیرید که علاقه مند به تحقیق در مورد مصرف مواد است. اولین چالش، حجم عظیم تحقیقاتی است که قبلاً در مورد این موضوع منتشر شده است. خوشبختانه، هنوز حجم عظیمی از قلمرو ناشناخته در تحقیقات مصرف مواد وجود دارد.

درک آنچه انجام شده است و آنچه هنوز در حوزه تحقیقاتی شما کشف نشده است بسیار مهم است. به سادگی یک موضوع را مطالعه نکنید زیرا آن را جالب می دانید. اشتیاق سودمند است، اما باید اطمینان حاصل کنید که مطالعه شما به طور قابل توجهی به برخی زمینه ها / تخصص ها یا تحقیقات کمک می کند.

تحقیقات شما چه تفاوتی با آنچه انجام شده است دارد؟

چگونه بر روی تمرین تأثیر می گذارد به گونه ای که هیچ مطالعه قبلی نداشته است؟

هنگام انتخاب موضوع برای تحقیق به این سوالات توجه کنید. در غیر این صورت، ممکن است برای انتشار اثر دچار مشکل شوید. اگر قبلا مقاله خود را نوشته باشید و متوجه شوید که مقاله شما توسط یک مجله معتبر پذیرفته نمی شود، می تواند روحیه شما را تضعیف کند، زیرا مقالات دیگری در حال حاضر مفاهیم مشابه شما را توصیف می کنند.

مثل همیشه، اولین قدم جستجوی کامل ادبیات است.

دام: عدم در نظر گرفتن سوگیری تحقیق

موضوع رایجی که در ادبیات ذکر شده این است که متأسفانه سوگیری می تواند منجر به شکست در بازتولید نتایج شود و نگرانی هایی را در مورد یکپارچگی علم ایجاد کند.[4]سوگیری را می توان استراتژی های مختلف (سهوا) ضعیف مرتبط با طراحی داده ها، تجزیه و تحلیل، و گزارش نتایج در نظر گرفت که نتایج و مقالات جعلی تولید می کند که شاید نباید منتشر شوند.[5]

در حالی که نمی توان سوگیری را به طور کامل از فرآیند تحقیق حذف کرد، محققان باید برای درک سوگیری تحقیقاتی در تلاش های مطالعه و تعیین چگونگی به حداقل رساندن سوگیری در طول مرحله برنامه ریزی مطالعه گام بردارند.

دام: عدم تمرکز بر روی متغیرهایی که باید جمع آوری شوند

محققان اغلب می خواهند تا حد امکان داده ها را جمع آوری کنند، اما اگر متغیرهای جمع آوری شده بعید به نظر می رسد که بینشی در مورد موضوع تحقیق داشته باشند، نباید فهرستی از متغیرها را که شامل تک تک جزئیات در مورد موضوعات باشد، بسازند. هر چه ابزار جمع آوری داده ها طولانی تر باشد، احتمال خطاهای (انسانی) بیشتر (اگر وارد کردن داده ها به صورت دستی باشد) و مدت زمان طولانی تری مرحله جمع آوری داده ها خواهد بود. به جای صرف زمان برای ساخت یک پایگاه داده با متغیرهای زیاد، برش متغیرهای نامربوط را در نظر بگیرید و از آن زمان برای افزایش حجم نمونه استفاده کنید. بر اساس دانش بالینی خود و آثار تجربی منتشر شده، تعیین کنید که کدام متغیرها بسیار مهم هستند.

دام: نگرانی در مورد آمار پس از جمع آوری داده ها

بخش مهمی از فرایند تحقیق اطمینان از داشتن یک رویکرد آماری دقیق است. ترجیحاً در مراحل برنامه ریزی ، آماری خود را خیلی زود در پروژه درگیر کنید. آنها در مورد انواع متغیرها برای جمع آوری و کمک به شکل گیری روش های تحقیق ، بینش خواهند داشت. قدرت آماری یک مفهوم مهم است که باید قبل از جمع آوری داده ها در نظر بگیرید تا از نتایج منفی کاذب جلوگیری شود (Zlowodzki و همکاران ، 2006). علاوه بر این ، مفاهیم دیگر ، مانند متغیرهای متغیر ، باید بخشی از مرحله برنامه ریزی باشند. صبر نکنید تا بعد از مرحله جمع آوری داده ها ، داده هایی را به آماری ارائه دهید که نمی توانند داده های مورد نظر شما را به خروجی های مورد نظر خود تبدیل کنند.

PITFALL: تنظیم نقش های نویسنده تعریف نشده

این مهم است که تعریف کنیم چه کسی در ابتدای روند تحقیق برای جلوگیری از درگیری ، نویسنده اعلام خواهد شد. آیا بیشتر مردم می خواهند نویسنده شوند؟مطمئن. آیا همه کارهایی را که شایسته نویسندگی هستند انجام می دهند؟نه. در حالی که قرار دادن نظرات کلی در حاشیه یک سند مشترک ممکن است این مقاله را کمی بهتر کند ، احتمالاً نباید برای نویسندگی واجد شرایط باشد. معیارهای تألیف را بررسی کنید تا تعیین کنید چه چیزی نویسندگی را تشکیل می دهد. انتظارات واضح می تواند اطمینان حاصل کند که همه در همان صفحه قرار دارند و همه احساس می کنند این روند عادلانه است ، به ویژه برای افرادی که قصد دارند زمان قابل توجهی را در این پروژه سرمایه گذاری کنند. انتظارات روشن برای هر نویسنده باید قبل از شروع هرگونه نوشتن ، از جمله مهلت ها و مشارکت های خاص رخ دهد. [6] [7] [6]

گودال: در نظر گرفتن محدودیت های کار قبل از نوشتن مقاله

با مرور نسخه های خطی اخیر و خواندن بخش های محدودیت این مقالات ، از این مشکل خودداری کنید. بسیاری از این بخش های محدودیت در مورد تعمیم پذیری در سایر جمعیت ، مفاهیم را ایجاد می کنند. برخی در مورد قدرت کم بحث خواهند کرد. حتی بهترین مقالات در مجلات برتر محدودیت های بسیاری دارند. بهترین راه برای جلوگیری یا کاهش محدودیت های کار خود ، در نظر گرفتن آنها در مرحله برنامه ریزی است.

چگونه می توانید پروژه خود را برای محدود کردن بخش محدودیت های خود تنظیم کنید؟

در مطالعه خود چه نمونه هایی باید در مطالعه خود قرار دهید؟

آیا در ابتدا به فکر طراحی گذشته نگر بودید ، اما می تواند آینده نگر باشد؟

از چه مراحلی می توانید برای کنترل ویژگی های پایه بین گروه ها استفاده کنید؟

همه محدودیت ها را در نظر بگیرید و در مورد چگونگی کنترل این موارد قبل از جمع آوری داده ها فکر کنید.

مشکلات فاز دوم: جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده ها

پس از برنامه ریزی ، به طور معمول پس از تأیید هیئت بررسی نهادی (IRB) ، مرحله جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده ها می تواند تغییر کند. کل تیم معمولاً باید در این مراحل درگیر بمانند. در زیر خطاهایی برای جلوگیری از آن وجود دارد.

گودال: در مرحله جمع آوری داده ها شرکت نمی کند

مهم است که با مرحله جمع آوری داده ها درگیر شوید ، حتی اگر شخصاً داده ها را جمع نکنید. به افرادی که داده ها را جمع آوری می کنند برای اطمینان از همه در یک صفحه آموزش دهند و نظارت دوره ای را برای اطمینان از صحت و کیفیت داده ها در طول زمان ارائه دهند. [8]فرض نکنید که مرحله جمع آوری داده ها به راحتی پیش می رود - ممکن است خود را با یک مجموعه داده عظیم که با ناسازگاری یا خطاها همراه است ، پیدا کنید. جلسات دوره ای را برای بررسی داده ها برنامه ریزی کنید.

گودال: درگیر شدن با مرحله تجزیه و تحلیل آماری

اگر شما تجزیه و تحلیل آماری را انجام نمی دهید ، فرض نکنید که شخصی که در حال تجزیه و تحلیل داده ها است ، در همان صفحه 100 ٪ است. جلساتی در مورد داده ها ، نحوه تفسیر داده ها و محدودیت های داده ها برگزار کنید. بپرسید که چه روشهای دیگری می توان داده ها را مورد تجزیه و تحلیل قرار داد و چگونه داوران ممکن است خود داده ها یا روشهای آماری را منفی نقد کنند.

شخصی که تجزیه و تحلیل را انجام می دهد ، همان آشنایی با موضوع را نخواهد داشت. شما نمی خواهید با خروجی ها آشنا باشید. با درک یکدیگر ، شما می توانید روشهای واضح تر ، قوی تر و نتایج را در بخش های مقاله داشته باشید ، ب) انتقادات مربوط به رویکرد آماری/نتایج داده ها را محدود کنید ، ج) تحقیق خود را بهتر برای هرگونه ارائه ، بحث یا کار آینده درک کنیدو د) همکاری مثبتی برای کارهای آینده ایجاد کنید.

مشکلات فاز سوم: مرحله نوشتن

مرحله بعدی مرحله نوشتن است. در حالی که این بخش مشکلات را در مرحله نوشتن پوشش می دهد ، برای توصیه های مربوط به جستجوی ادبیات ، نوشتن و انتشار تحقیقات ، به فصل پزشکی شواهد Statpearls مراجعه کنید: نحوه نوشتن و انتشار یک نسخه علمی.[9] در زیر خطاهایی وجود دارد که می تواند در مرحله نوشتن رخ دهد.

گودال: منابع فقیر یا منسوخ شده

هنگام نوشتن مقاله خود ، چندین جستجوی ادبیات را انجام دهید تا اطمینان حاصل شود که همه منابع برجسته و برجسته تحت پوشش قرار می گیرند - ادعای مربوط به کارهای مشابه یا تحقیقات مشابه اخیر که اگر منابع منسوخ شده باشد ، مطالعه شما را قاب می کند. مجلات حتی ممکن است از داوران بخواهند در مورد حضور یا عدم وجود منابع به روز/مناسب اظهار نظر کنند. قبل از جمع آوری داده ها ، یک جستجوی ادبیات را انجام دهید و در طی فرایند تحقیق در بالای مراحل تحقیق در دسترس باشید.

گودال: هیچ هدف مشخصی از مقاله وجود ندارد

بسیاری از جنبه های نسخه های خطی می توانند نادیده بگیرند. فقدان بیانیه هدف واضح می تواند مقاله ای را برای بیهودگی محکوم کند. خوانندگان را از هدف این پروژه یادآوری کنید. شما نمی خواهید مصرف کنندگان تحقیقات خود بخش نتایج را بخوانند و فراموش کنند که اهداف/نتایج اصلی چیست. بیانیه هدف باید در انتهای بخش مقدمه واقع شود.

گودال: روشهای نامشخصی برای تولید مثل دشوار است

یک نگرانی شایع در علم عدم شفافیت در روشهای تکرارپذیری است. بخش روشها باید به خواننده اجازه دهد دقیقاً آنچه را انجام داده و مطالعه را انجام داده است. برای اطمینان از بهترین شیوه های گزارش دهی برای تکرارپذیری ، بررسی لیست های مربوط به مطالعات خدمات OB در E Pidemiology (Strobe) را بررسی کنید. [10]

گودال: جداول و روایت ها یکسان هستند

داوران ترجیح می دهند که شما در روایاتی که در جداول هستند ، یافته ها را بیان نکنید. جداول خوانندگان را بر مهمترین نتایج متمرکز می کنند و با محتوای نوشتاری زائد نیستند. در بخش های روایت مقاله به جدول تماس بگیرید ، اما اطلاعات موجود در جداول را بیان نکنید.

گودال: گزارش عدم گزارش تمام داده ها/نتایج

برخی از نویسندگان نتیجه اصلی علاقه را بیان می کنند یا بیانیه ای مانند "هیچ یافته آماری دیگری بین گروه های دیگر وجود نداشت."نویسندگان باید تمام نتایج و تجزیه و تحلیل آماری را برای تکرارپذیری تحقیق گزارش دهند. در حالی که این ممکن است با یک رویکرد گسترده ، استفاده از جداول و پیوستها برای گزارش همه نتایج برای نشان دادن شفافیت و محدود کردن تعصب محقق دشوار باشد.

گودال: تکرار نتایج در بحث

آنچه را که قبلاً در بخش نتایج دارید ، به سادگی مجدداً مطرح نکنید. از این بخش از مقاله برای پیوند سایر منابع به کار خود استفاده کنید و در مورد شباهت ها یا تفاوت های تجربی دیگر تأمل کنید. توضیح دهید که چرا تحقیقات شما سهم تأثیرگذار در موضوع دارد.

گودال: نتیجه گیری هایی که با کار شما مطابقت ندارد

نویسندگان گاهی اوقات در نتیجه گیری های خود خاطرنشان می کنند که چگونه کار بر یک موضوع به دلیل دلیل X تأثیر می گذارد وقتی که X ممکن است یک ادعا بیش از حد گسترده باشد و کار واقعاً از آن مفهوم پشتیبانی یا اثبات نمی کند. محققان باید نتیجه گیری های خود را با نتایج خودشان هماهنگ کرده و اهمیت یافته های آنها را برجسته کنند.

گودال: فکر کردن عنوان کار بزرگی نیست

یک عنوان قوی به تأثیر/خواندن مقاله شما کمک می کند. در نظر بگیرید که یک عنوان کوتاه را حفظ کنید که غذای اصلی را فراهم کند. مقالات با عناوین مختصر تر و نتیجه گیری مطالعه منجر به تأثیر بیشتر/دریافت استنادهای بیشتر می شود. [11]

PITFALL: تکمیل آخرین لحظه انتزاعی

مشابه عنوان ، یک چکیده را دست کم نگیرید. مجله و داوران کنفرانس (و مخاطبان عمومی) فقط ممکن است چکیده شما را بخوانند. چکیده باید نتایج کلیدی و سهم مطالعه را داشته باشد و به خوبی نوشته شود.

مشکلات فاز چهارم: ارسال به یک ژورنال

پس از نگارش مقاله ، وقت آن است که مجله را انتخاب کنید. این مرحله همچنین مشکلات زیادی دارد. در زیر خطاهایی وجود دارد که می توانند در این مرحله رخ دهند.

گودال: انتخاب مجله اشتباه

انتخاب ژورنال برای کار شما به دلیل تعداد گزینه ها می تواند بسیار زیاد باشد. همیشه به اهداف و دامنه مجلات آینده نگر نگاه کنید. از طریق دستورالعمل های نویسنده جستجو کنید تا اطمینان حاصل کنید که نسخه خطی شما پایبند است. این باعث صرفه جویی در وقت می شود. لیست مرجع خود را برای هر ژورنالی که بیش از یک بار ظاهر می شود ، مرور کنید. اگر چنین است ، ارسال به آن ژورنال را در نظر بگیرید. شما نمی خواهید مقاله خود را ارسال کنید ، دو هفته صبر کنید و سپس یک میز را رد کنید زیرا ویراستاران بیان می کنند که مقاله با اهداف و دامنه ژورنال مطابقت ندارد.

علاوه بر این ، محققان می توانند بیش از حد بالایی داشته باشند و ماهها (و ساعتهای متعددی در پورتال های ارسال ژورنال) بگذرانند و سعی در انتشار نسخه خطی در یک ژورنال با یک عامل تأثیر بسیار بزرگ داشته باشند. اگرچه تحسین برانگیز است ، اگر طرح تحقیق و نتایج فاقد گزارش "استاندارد طلا" ، نویسندگان باید مجله ای را در نظر بگیرند که احتمال پذیرش بیشتر باشد. تعادل بین کیفیت مقاله و کیفیت ژورنال پیدا کنید. از نویسندگان دیگر و/یا همکاران ارشد که می توانند بازخورد صادقانه ارائه دهند ، بازخورد بگیرید.

گودال: نامه پوشش ضعیف در ارسال ژورنال

کار را با یک نامه پوشش ناقص (خطاها یا عدم وضوح در نحوه کمک به کار شما به بدن ادبیات) انجام ندهید. وقت خود را صرف نوشتن یک نامه جلد دقیق یک بار کنید ، آن را توسط شخص دیگری ویرایش کنید و از آن برای همه پروژه های آینده استفاده کنید. شما می توانید تفاوت ها (به عنوان مثال ، هدف این کار ، نتایج ما) را با هر پروژه برجسته کنید. از نامه جلد برای برجسته کردن اهمیت مطالعه ضمن پایبندی به دستورالعمل های افشای (به عنوان مثال ، تضاد منافع ، مشارکت نویسندگان ، انتشار داده ها و غیره) استفاده کنید ، که به هیئت تحریریه کمک می کند تا نه تنها مناسب بودن مقاله را تعیین کندمجله بلکه روند بررسی را نیز ساده تر می کند. [12]

گودال: با فرض اینکه پس از ارسال مقاله به یک ژورنال ، کار انجام می شود

مقاله ارسال شده است! شما فکر می کنید که تمام شده اید ... اما متأسفانه ، بازی انتشار هنوز ممکن است خیلی دور باشد. محققان غالباً میزان زمان ورود به مراحل ارسال/رد/تجدید نظر را تشخیص نمی دهند. اصلاحات گاهی اوقات می تواند تعمیرات اساسی باشد ، بیشتر از نوشتن مقاله کاملاً جدید. برای ادامه کار آماده باشید.

فاز پنجم مشکلات: رد ، تجدید نظر و مرحله پذیرش

سرانجام ، شاید غیرقابل پیش بینی ترین مرحله ، مرحله رد ، تجدید نظر و مرحله پذیرش ، مشکلات منحصر به فرد و موانع دیگری داشته باشد.

گودال: طردهای عزاداری بیش از حد طولانی/ "نشستن روی" یک کاغذ رد شده

آیا شما یک میز برای رد (یعنی نسخه خطی حتی برای بررسی کور ارسال نشده است) دریافت کرده اید؟این مایه تاسف است اما رایج است. شما وقت ندارید که لک بزنید. آن مقاله را در جایی دیگر ارسال کنید. هرچه داده ها قدیمی تر باشد ، کاغذ شما کمتر مطلوب می شود. اگر این مقاله برای بررسی کامل وارد شود و رد شود ، ممکن است حتی سخت تر از یک میز رد شود زیرا زمان بیشتری سپری شده است. خبر خوب این است که (امیدوارم) شما بازخورد دریافت کرده اید تا در یک تجدید نظر گنجانید. وقت زیادی را صرف ناراحتی نکنید.

گودال: وقتی که واقعاً وقت آنها برای رفتن است ، استراحت نمی کند

آیا چند سال پیش مقاله ای نوشتید و آن را به 20 ژورنال مختلف ارسال کرده اید؟داده ها پیر می شوند. موضوع روی آن متمرکز نشده است. اندازه نمونه کوچک بود. شاید این پروژه دیگر ارزش پیگیری نداشته باشد. به مغالطه هزینه غرق شده تسلیم نشوید. با این حال ، اگر شما به کار افتخار می کنید و در کنار کاغذ بایستید ، تسلیم نشوید. اگر بعد از رد بی شماری اعتقاد دارید که موضوع/پروژه ناقص است ، می توانید از این شکست به عنوان یک فرصت یادگیری/رشد شخصی استفاده کنید. اشتباهات قابل کنترل را در پروژه های آینده تکرار نکنید.

گودال: پرداختن به همه بازخورد داوری

آیا تجدید نظر و ارسال مجدد کردید؟خبر عالی! داوران و ویراستاران احتمالاً از شما می خواهند هنگام ارسال مجدد به هر نظر پاسخ دهید. به همه بازخورد داوری مراجعه کنید. وقت خود را با خواندن بازخورد ، هضم آن و دوباره خواندن آن کنید. با دقت پاسخ دهید و تصمیم بگیرید که چگونه نسخه خطی خود را بر اساس بازخورد تجدید نظر کنید. بررسی ها و وظایف تجدید نظر را با همکاران به اشتراک بگذارید. در پاسخ خود به داوران ، حرفه ای بمانید و به هر بیانیه بپردازید ، حتی اگر با آنچه گفته شد مخالف باشید. اگر به هر بیانیه پاسخ ندهید ، داوران اغلب نگرانی (ها) را دوباره برجسته می کنند.

گودال: فکر می کنید می دانید که داوران چه می گویند

داوران تحقیق مانند جعبه شکلات هستند. شما هرگز نمی دانید چه چیزی را می خواهید بدست آورید. شما ممکن است نگران بخشی از رویکرد مقاله/تحقیق خود باشید ، و داوران در بررسی خود به هیچ وجه از آن یاد نمی کنند. درعوض ، آنها بخشی از نسخه خطی شما را که به آن افتخار می کنید انتقاد می کنند.

در برخی از بررسی ها ، ممکن است مانند موارد زیر بازخورد دریافت کنید:

لطفاً خطوط 104-108 را تغییر دهید زیرا من معتقدم که آنها برای مطالعه شما بی ربط نیستند.

لطفاً روی خطوط 104-108 بسازید ، زیرا من معتقدم که آنها پایه و اساس مطالعه شما هستند.

بعضی اوقات ، پس از تجدید نظر متعدد ، نگرانی های جدیدی توسط داوران ارائه می شود. این می تواند ناامید کننده باشد. آیا برخی از مقررات باید داوران را از ایجاد ایده ها/نگرانی های جدید در هنگام تجدید نظر در شماره 7 محدود کند؟شاید. آیا قانون فعلی مانع از انجام این کار می شود؟شماره

در طی فرایند بررسی ، ما باید ایمان داشته باشیم که داوران دانش آگاه هستند و بازخورد عادلانه ، بصیرت و سازنده را ارائه می دهند. در حالی که روند بررسی در برخی موارد می تواند دلخواه یا ناامید کننده باشد ، بررسی همسالان در یک انتشار علمی استاندارد طلا است. مثبت و پایدار بمانید. در پاسخ به داوران حرفه ای باشید. به یاد داشته باشید که روند بررسی می تواند بسیار مفید باشد زیرا اغلب منجر به بازخورد می شود که واقعاً کار شما را بالا می برد و باعث می شود محصول (و شما) بهتر به نظر برسد. [13]

گودال: برای یک مقاله منتشر شده به خود پاداش نمی دهید

توانجامش دادی! موفقیت خود را جشن بگیرید. قبل از حرکت به کار دیگر یا ورود مجدد به چرخه IRB ها ، برنامه نویسی داده ها ، ارسال مجلات و غیره ، در مورد شایستگی تلاش خود تأمل کنید.

اهمیت بالینی

بسیاری از مشکلات ممکن است در طول فرآیند تحقیق رخ دهد. محققان باید این مشکلات را درک کرده و از راهکارهایی برای جلوگیری از تولید نتایج تحقیقاتی با کیفیت بالا و به دنبال آن استفاده کنند که برای علوم پایه و عمل بالینی مفید است.

سوالات را مرور کنید

منابع

Feandez-Cano A. نامه به ویراستار: انتشار ، انتشار ... نفرین! Scientometrics. 2021 ؛126 (4): 3673-3682.[مقاله رایگان PMC: PMC7884965] [PubMed: 33612886]

Zlowodzki M ، Jonsson A ، Bhandari M. مشکلات رایج در انجام تحقیقات بالینی. Med Princ Pract. 2006 ؛15 (1): 1-8.[PubMed: 16340221]

Herrera-Perez D ، Haslam A ، Crain T ، Gill J ، Livingston C ، Kaestner V ، Hayes M ، Morgan D ، Cifu AS ، Prasad V. بررسی جامع آزمایشات بالینی تصادفی در سه مجله پزشکی 396 معکوس پزشکی را نشان می دهد. الیف2019 11 ژوئن ؛8 [مقاله رایگان PMC: PMC6559784] [PubMed: 31182188]

Fanelli D ، Costas R ، Ioaidis JP. سنجش متا تعصب در علم. Proc Natl Acad Sci U S A. 2017 آوریل 04 ؛114 (14): 3714-3719.[مقاله رایگان PMC: PMC5389310] [PubMed: 28320937]

ioaidis JP. چرا بیشتر یافته های تحقیق منتشر شده نادرست است: پاسخ نویسنده به گودمن و گرینلند. PLOS MED. 2007 ژوئن ؛4 (6): E215.[مقاله رایگان PMC: PMC1896210] [PubMed: 17593900]

آشپز دا. دوازده نکته برای انتشار نسخه خطی خود. MED تدریس می کند. 2016 ؛38 (1): 41-50.[PubMed: 26372399]

سهام A ، Simcoe D ، Toroser D ، Detora L. سهم قابل توجهی و پاسخگویی: بهترین روشهای نویسندگی برای نویسندگان پزشکی در نشریات زیست پزشکی. Curr Med Res Opin2018 ژوئن ؛34 (6): 1163-1168.[PubMed: 29659302]

Kaji AH ، Schriger D ، Green S. به دنبال گذشته نگر: کاهش تعصب در مطالعات بررسی نمودار پزشکی فوریت های پزشکی. A Emerg Med. 2014 سپتامبر ؛64 (3): 292-8.[PubMed: 24746846]

Huecker MR ، Shreffler J. Statpearls [اینترنت]. انتشارات Statpearls ؛جزیره گنج (FL): 5 نوامبر 2021. نحوه نوشتن و انتشار نسخه خطی علمی.[PubMed: 33232064]

Liumbruno GM ، Velati C ، Pasqualetti P ، Franchini M. نحوه نوشتن یک نسخه علمی برای انتشار. انتقال خون2013 آوریل ؛11 (2): 217-26.[مقاله رایگان PMC: PMC3626472] [PubMed: 23356975]

Bahadoran Z ، Mirmiran P ، Kashfi K ، Ghasemi A. اصول نوشتن علمی زیست پزشکی: عنوان. Int J Endocrinol Metab. 2019 اکتبر ؛17 (4): E98326.[مقاله رایگان PMC: PMC6942168] [PubMed: 31998383]

Chipperfield L ، Citrome L ، Clark J ، David FS ، Enck R ، Evangelista M ، Gonzalez J ، Groves T ، Magra J ، Mansi B ، Miller C ، Mooney LA ، Murphy A ، Shelton J ، Walson PD ، Weigel A. نویسندگانابزار ارسال: یک راهنمای عملی برای انتشار تحقیقات شما. Curr Med Res Opinاوت 2010 ؛26 (8): 1967-82.[PubMed: 20569069]

Birukou A ، Wakeling JR ، Bartolini C ، Casati F ، Marchese M ، Mirylenka K ، Osman N ، Ragone A ، Sierra C ، Wassef A. گزینه های دیگر برای بررسی همسالان: رویکردهای جدید برای ارزیابی تحقیق. محاسبات جلویی Neurosci. 2011 ؛5: 56.[مقاله رایگان PMC: PMC3237011] [PubMed: 22174702]