همه ما این را از تجربه شخصی می دانیم. اما در صورتی که ما این کار را نکردیم ، جریان شواهد تجربی در سالهای اخیر ، مستندات انسان را برای خطا ثبت کرده است. این خط تحقیق احتمالاً بیشتر به دلیل اقتصاد رفتاری و رفتاری شناخته شده است. پزشکان آن نقش مهمی در بازارهای تجارت ، دولت و مالی ایفا کرده اند.

اما این تنها راه مفید برای فکر کردن در مورد تصمیم گیری نیست. عرصه دانشگاهی به تنهایی شامل دو مدرسه تفکر مجزا دیگر است که یکی از آنها نام رسمی - تجزیه و تحلیل تصمیم گیری - و دیگری را می توان نشان داد که نشان می دهد ما انسانها به همان اندازه گنگ نیستیم.

هر مکتب فکری بینش های حیاتی را تحمل می کند. مدیران باید درک کنند که چه موقع تصمیم گیری می کنند ، چه موقع آنها را با صندلی شلوار خود قرار دهند و چه موقع این رویکردها را مخلوط کنند.

این مقاله به طور خلاصه داستان این سه مدرسه را نشان می دهد و چگونه آنها در تعامل هستند ، با شروع انفجار علاقه در این زمینه در طول و بعد از جنگ جهانی دوم و ادامه تا به امروز ، هنگامی که شرکت هایی مانند شورون صدها تحلیلگر تصمیم گیری دارندروی کارمندانهدف آن این است که خوانندگان را از مشاوره تصمیم گیری بیشتر به مصرف کنندگان تبدیل کند-که به نوبه خود باید تصمیم گیرندگان را بهتر کند.

چاپ مجدد HBR R1505F

ایده به طور خلاصه

زمینه

تحقیقات در مورد چگونگی تعصبات شناختی ، تصمیم گیری را به دست می آورد - زمینه ای که شاید به خاطر اقتصاد رفتاری و رفتاری آن شناخته شده باشد - در بین دانشگاهیان و عموم مردم بسیار محبوب است.

عوارض

اقتصاد رفتاری فقط یک دیدگاه در تصمیم گیری است. تجزیه و تحلیل تصمیم گیری رسمی جذابیت جنسی کمتری دارد ، اما به همان اندازه مهم است. از این گذشته ، گاهی اوقات تعصبات شناختی بسیار بدخلقی قوانین مفید انگشت شست را نشان می دهد.

ترکیب

مدیران باید درک کنند که چه موقع تصمیم گیری می کنند ، چه موقع آنها را با صندلی شلوار خود قرار دهند و چه موقع این دو رویکرد را مخلوط کنند.

وقتی تصمیم می گیریم ، اشتباه می کنیم. همه ما این را از تجربه شخصی می دانیم. اما فقط در صورتی که ما این کار را نکردیم ، یک جریان به ظاهر بی پایان شواهد تجربی در سالهای اخیر ، مستندات انسان را برای خطا ثبت کرده است. این خط از تحقیقات - اکتشافی و تعصبات ، اگرچه ممکن است شما با اقتصاد رفتاری و رفتاری آن بیشتر آشنا باشید - به رویکرد غالب دانشگاهی برای درک تصمیمات تبدیل شده است. پزشکان آن تأثیر عمده ای در بازارهای تجارت ، دولت و مالی داشته اند. کتابهای آنها - قابل پیش بینی غیر منطقی ؛فکر کردن ، سریع و آهسته ؛و نادیده گرفتن ، برای نامگذاری سه مورد از مهمترین آنها - آیا فرهنگ عامه پسندیده است.

تا اینجای کار خیلی خوبه. این تحقیق بسیار آموزنده و با ارزش بوده است. دنیای ما و درک ما از تصمیم گیری ، بدون آن بسیار فقیرتر خواهد بود.

با این حال ، تنها راه مفید برای فکر کردن در مورد تصمیم گیری نیست. حتی اگر دیدگاه خود را به بحث دانشگاهی محدود کنید ، سه مکتب فکری مجزا وجود دارد. اگرچه اکتشافی و تعصب در حال حاضر حاکم است ، اما برای نیم قرن گذشته با دو نفر دیگر در تعامل بوده و گاهی اوقات با دو نفر دیگر نبرد شده است ، که یکی از آنها دارای یک نام رسمی - تجزیه و تحلیل تصمیم گیری - و دیگری آن است که شاید به بهترین وجه به عنوان نشان دادن ما مشخص شودانسانها به اندازه ما گنگ نیستند.

بیشتر خواندن

تله های پنهان در تصمیم گیری

• جان اس. هاموند ، رالف ال. کینی و هوارد رافا

طرفداران این سه مدرسه درگیر مباحث شدید هستند و اگرچه اخیراً همه چیز حل شده است ، اما اختلافات عمده همچنان ادامه دارد. این به نظر نمی رسد که غفلت دیوید الج در مورد سیاست های دانشگاهی بسیار شرور باشد زیرا سهام بسیار کوچک است. تصمیم گیری مهم است و دانشمندان تصمیم تأثیر واقعی داشته اند.

این مقاله به طور خلاصه داستان را نشان می دهد که در آن جریان های مختلف به وجود آمده و چگونه آنها در تعامل هستند ، با شروع انفجار علاقه در این زمینه در طول و بعد از جنگ جهانی دوم (برای یک دیدگاه طولانی تر ، به "تاریخ مختصر تصمیم گیری" مراجعه کنیدلی بوچانان و اندرو اوکانل ، HBR ، ژانویه 2006). هدف این است که شما را به یک مصرف کننده آگاه تر از مشاوره در مورد تصمیم گیری تبدیل کنیم - که فقط ممکن است شما را به یک تصمیم گیرنده بهتر تبدیل کند.

انقلاب منطقی

در طول جنگ جهانی دوم ، آمارشناسان و سایرین که می دانستند در مورد احتمالات (ریاضیدانان ، فیزیکدانان ، اقتصاددانان) نقش بی سابقه ای و اساسی در تلاش متفقین داشتند. آنها از ابزارهای تحلیلی - که به عنوان تحقیقات عملیاتی در انگلستان و تحقیقات عملیاتی در این طرف اقیانوس اطلس شناخته شده بودند - برای بهبود کنترل کیفیت در ساخت ، کشتی های مسیر با اطمینان بیشتری در سراسر اقیانوس استفاده کردند ، فهمیدند که در هنگام انفجار ، پوسته های ضد هواپیما باید چند قطعه را خراب کنند. و کدهای آلمانی ها را ترک کنید.

پس از جنگ امیدهای زیاد بود که این رویکرد منطقی و آماری زمینه های دیگر را تغییر دهد. یکی از محصولات مشهور این جاه طلبی ، آموزه هسته ای نابودی مطمئن متقابل بود. مورد دیگر تجزیه و تحلیل تصمیم گیری بود که در ساده ترین شکل آن به (1) تدوین یک مشکل ، (2) لیست دوره های ممکن عمل و (3) ارزیابی منظم هر گزینه است. پیشینه های تاریخی وجود داشته است - Benjamin Franklin در دهه 1770 از استفاده از "جبر اخلاقی یا محتاطانه" برای مقایسه گزینه ها و انتخاب انتخاب کرده بود. اما تا دهه 1950 علاقه زیادی به ایجاد یک رویکرد استاندارد برای گزینه های توزین در آینده ای نامشخص وجود داشت.

به روزرسانی احتمالات

ریاضیات در پشت قضیه Bayes ساده است ، حتی اگر استفاده از آن اغلب نیست. در اینجا یک تصویر ، اقتباس از توضیحات درخشان Nate Silver در سیگنال و سر و صدا.

بیایید بگوییم که قبل از 11 سپتامبر 2001 ، شما این شانس را برای اینکه تروریست ها هواپیما را به یک آسمان خراش نیویورک (X) با 0. 005 ٪ سقوط کنند ، قرار می دهید. بعد از اولین بار هواپیما ، شما فهمیدید که اگر در حقیقت تروریست ها با آن به منهتن حمله می کردند (Y) 100 ٪ و شانس برخورد هواپیما به احتمال تصادفی (Z) به احتمال زیاد برخورد هواپیما می شد. آنها را به فرمول Bayes ، XY/(XY+Z (1-X)) وصل کنید و احتمال اینکه تروریست ها به تازگی آن هواپیما را به مرکز تجارت جهانی پرواز کرده اند 38 ٪ است. محاسبه را برای یک هواپیمای دوم اجرا کنید ، با استفاده از 38 ٪ به عنوان احتمال اولیه ، و احتمال 99. 99 ٪ را دریافت می کنید.

ریاضیدان جان فون نویمان ، که اصطلاح تخریب اطمینان متقابل را ابداع کرده است ، با مفهوم "ابزار مورد انتظار" ، به تحقیقات پرش در تصمیم گیری کمک کرد. همانطور که در فصل اول برجسته تئوری بازی های بازی و رفتار اقتصادی در سال 1944 بیان شده است ، که با اقتصاددان اسکار مورگنسترن نوشته شده است ، ابزار مورد انتظار همان چیزی است که از ترکیب وقایع تصور شده با احتمالات نتیجه می گیرد. احتمال نتیجه را در برابر سودهای حاصل از آن ضرب کنید ، و برای راهنمایی تصمیمات خود ، شماره ای که مورد انتظار است ، دریافت می کنید.

این به ندرت ساده است. فون نویمان تجزیه و تحلیل خود را در اطراف بازی پوکر ساخت ، که در آن دستاوردهای بالقوه به راحتی قابل اندازه گیری است. در بسیاری از تصمیمات زندگی ، بسیار سخت تر است. و سپس احتمال وجود دارد: اگر نامشخص هستید ، چگونه قرار است بدانید که اینها چیست؟

پاسخ برنده این بود که هیچ پاسخ درستی وجود ندارد - همه باید حدس بزنند - اما با ورود اطلاعات جدید یک روش صحیح برای تجدید نظر در احتمالات وجود دارد. این همان چیزی است که به عنوان آمار بیزی شناخته شده است ، احیای طولانی و پیشرفت طولانیایده های پرتحرک (بیشتر آنها کار نه از روحانی انگلیسی توماس بیز بلکه نبوغ ریاضی فرانسوی پیر سیمون لاپلاس) توسط جانشینی دانشمندان که از دهه 1930 شروع می شود. به منظور سادگی داستان پردازی ، من فقط به یک مورد اشاره خواهم کرد: لئونارد جیمی ساویج ، استاد آماری که در سال 1954 کتاب مبانی آمار را برای تغییر عقاید احتمالی شخص در مواجهه با اطلاعات جدید ارائه می دهد.

یک محصول اولیه و هنوز هم در این روش تفکر ، تئوری انتخاب نمونه کارها است که در سال 1952 توسط دانشجوی دانشگاه Savage در شیکاگو ، هری مارکوویتز ، که به انتخاب کنندگان سهام توصیه می کند ، بازده مورد انتظار سهام را تخمین می زنند و هم احتمال تخمین آنها را تخمین می زند. اشتباه بود. ماركوویتز در سال 1990 جایزه نوبل را برای این امر بدست آورد.

حوزه گسترده تر تجزیه و تحلیل تصمیم گیری در سال 1957 آغاز شد ، هنگامی که ریاضیدان هوارد رافا با قرار ملاقات مشترک در دانشکده تجارت و وزارت آمار وارد دانشگاه هاروارد شد. او به زودی خود را در تدریس دوره آماری برای دانشجویان مشاغل با رابرت شلیفر ، یک محقق کلاسیک و یادگیرنده سریع پیدا کرد که در سالهای پس از جنگ تقریباً هر آنچه را که به تدریس در HBS نیاز داشت تدریس می کرد. این دو به این نتیجه رسیدند که کرایه استاندارد آمار رگرسیون و ارزشهای P برای رهبران تجارت آینده مفید نیست ، بنابراین آنها یک رویکرد بیزی را اتخاذ کردند. مدتها قبل از آنچه که آنها تدریس می کردند تصمیم گیری بیشتر از آمار بود. درختان تصمیم Raiffa ، که دانش آموزان با آن ارزش مورد انتظار مسیرهای مختلف موجود در دسترس را محاسبه می کردند ، به عنوان اصلی در HBS و سایر مدارس تجاری که از این رویکرد تقلید می کنند ، تبدیل شدند.

اصطلاح واقعی "تجزیه و تحلیل تصمیم گیری" توسط رونالد هوارد ، مهندس برق MIT و یک متخصص در فرآیندهای آماری که با برخی از چهره های پیشرو در تحقیقات عملیات زمان جنگ در MIT تحصیل کرده بودند و با Raiffa در کمبریج عبور کرده بودند ، ابداع شد. در حین بازدید از استنفورد برای سال تحصیلی 1964-1965 ، از هاوارد خواسته شد تا تئوری های تصمیم گیری جدید را در یک نیروگاه هسته ای که در دفتر مرکزی هسته ای جنرال الکتریک در نظر گرفته شده است ، سپس در سن خوزه قرار دهد. او ابزار مورد انتظار و آمار بیزی را با مدل سازی رایانه و تکنیک های مهندسی در مورد آنچه که وی به تجزیه و تحلیل تصمیم گیری لقب داده است و برخی از پیروان وی به عنوان تجزیه و تحلیل تصمیم ساحل غربی می نامند ، ترکیب کرد تا آن را از رویکرد رافا متمایز کند. هوارد و رافا به عنوان دو پدر مؤسس این میدان در جشن 50 سالگی خود در سال گذشته مورد تقدیر قرار گرفتند.

انتقام غیرقانونی

تقریباً به محض اینکه فون نویمان و مورگنترن نظریه خود را در مورد ابزار مورد انتظار بیان کردند ، اقتصاددانان شروع به اتخاذ آن نه تنها به عنوان الگویی از رفتار منطقی بلکه به عنوان توصیف چگونگی تصمیم گیری مردم کردند."مرد اقتصادی" قرار بود موجودی منطقی باشد. از آنجا که عقلانیت اکنون شامل ارزیابی احتمالات به روشی مداوم است ، انتظار می رود مرد اقتصادی نیز این کار را انجام دهد. برای کسانی که این موضوع را کمی غیر واقعی ، وحشی و اقتصاددان میلتون فریدمن در سال 1948 نوشتند ، قیاس مناسب با یک بازیکن متخصص بیلیارد بود که فرمول های ریاضی را نمی دانستند که چگونه یک توپ از دیگری خارج می شود اما "عکس های خود را به عنوان عکس های خود انجام داداگر او فرمول ها را می دانست. "

دهه 1950

تا حدودی شگفت انگیز، اینجا جایی است که اقتصاددانان چیزها را برای بیش از 30 سال رها کردند. اینطور نبود که فکر می کردند همه محاسبات احتمالات را کامل انجام می دهند. آنها صرفاً بر این باور بودند که در بازارهای آزاد معمولاً رفتار عقلانی غالب است.

بیشتر خواندن

آنچه در مورد تصمیم گیری نمی دانید

• دیوید آ. گاروین و مایکل روبرتو

بنابراین، این سؤال که آیا مردم واقعاً به روش هایی که فون نویمان و ساویج بیان کرده اند، تصمیم می گیرند، به روانشناسان واگذار شد. وارد ادواردز پیشگام بود که از استاد آمار خود در هاروارد در مورد کاربردهای مورد انتظار و روش های بیزی یاد گرفت و مقاله مهمی با عنوان "نظریه تصمیم گیری" در سال 1954 برای یک مجله روانشناسی نوشت. این علاقه بلافاصله توسط همکارانش پذیرفته نشد - ادواردز به دلیل تمرکز بیش از حد بر روی تحقیقات تصمیم گیری از اولین شغل خود در جان هاپکینز اخراج شد. اما پس از مدتی در مرکز تحقیقات پرسنل نیروی هوایی، در دانشگاه میشیگان، یک مرکز رو به رشد روانشناسی ریاضی، فرود آمد. دیری نپایید که جیمی ساویج را به آن آربور کشاند و شروع به طراحی آزمایش هایی کرد تا اندازه گیری کند که قضاوت های احتمالی افراد چقدر از بدیهیات ساوج پیروی می کنند.

یک آزمایش معمولی ادواردز به این صورت بود: به آزمودنی ها دو کیسه تراشه پوکر نشان داده شد یکی حاوی 700 تراشه قرمز و 300 تراشه آبی و دیگری برعکس. آزمودنی ها چند تراشه از یک کیسه تصادفی بیرون آوردند و سپس احتمال اینکه کیسه عمدتاً آبی یا اکثراً قرمز باشد را تخمین زدند.

فرض کنید هشت چیپس قرمز و چهار چیپس آبی دارید. احتمال اینکه کیف عمدتا قرمز داشته باشید چقدر است؟اکثر مردم بین 70 تا 80 درصد پاسخ دادند. با توجه به قضیه بیز، این احتمال در واقع 97٪ است. با این حال، تغییرات در ارزیابی احتمال آزمودنی ها «مرتب» و در جهت درست بود، بنابراین ادواردز در سال 1968 به این نتیجه رسید که افراد «پردازنده های اطلاعات محافظه کارانه» هستند طبق قواعد تحلیل تصمیم کاملاً منطقی نیستند، اما برای اکثر اهداف به اندازه کافی نزدیک هستند..

در سال 1969 دانیل کاننمن ، از دانشگاه عبری اورشلیم ، یک همکار را که با ادواردز در دانشگاه میشیگان ، آموس تورسکی تحصیل کرده بود ، دعوت کرد تا سمینار فارغ التحصیل خود را در مورد کاربردهای عملی تحقیقات روانشناختی ارائه دهد. Tversky در مورد آزمایش ها و نتیجه گیری های ادواردز به کلاس گفت. Kahneman ، که قبلاً به تحقیقات تصمیم گیری توجه نکرده بود ، فکر می کرد که ادواردز در ارزیابی خود از مهارت های پردازش اطلاعات مردم بسیار سخاوتمندانه است ، و قبل از مدتها او Tversky را ترغیب کرد تا یک پروژه تحقیقاتی مشترک را انجام دهد. این زوج پس از آزمایش با یک مسابقه که به روانشناسان ریاضی خود در یک کنفرانس اداره می شود ، آزمایش را انجام دادند که نشان می دهد افراد احتمالات را ارزیابی کرده و به روش های مختلف متفاوت از آنچه تحلیلگران تصمیم توصیه می کردند ، تصمیم می گرفتند.

آنها در سال 1973 نوشتند: "در انجام پیش بینی ها و داوری ها تحت عدم اطمینان ، مردم از حساب شانس یا نظریه آماری پیش بینی پیروی می کنند."خطاهای شدید و منظم. "

اکتشافی قوانین مربوط به انگشت شست است. Kahneman و Tversky فکر نمی کردند که تکیه بر آنها همیشه ایده بدی باشد ، اما آنها کار خود را بر روی اکتشافی متمرکز کردند که باعث گمراه شدن مردم شد. با گذشت سالها ، آنها و طرفدارانشان لیست طولانی از این نقص های تصمیم گیری را جمع آوری کردند-در دسترس بودن اکتشافی ، اثر موقوفه و غیره.

به عنوان یک جنبش دانشگاهی ، این بسیار موفق بود. Kahneman و Tversky نه تنها لژیون پیروان را در روانشناسی به خود جلب کردند بلکه از یک اقتصاددان جوان ، ریچارد تالر الهام گرفتند و با کمک او و دیگران از زمان فون نویمان تأثیر بیشتری در این زمینه داشتند. Kahneman در سال 2002 موفق به کسب یک نوبل اقتصاد شد-تورسکی در سال 1996 درگذشت و بنابراین نتوانست این جایزه را به اشتراک بگذارد-و بینش های اکتشافی و تعصب مربوط به پول به عنوان اقتصاد رفتاری شناخته شد. جستجوی راه هایی که انسان نقض قوانین عقلانیت را نقض می کند ، رگه ای غنی از تحقیقات برای محققان در زمینه های مختلف است.

قوانین انگشت شست

اکتشافی می تواند مفید باشد ، اما همچنین می توانند منجر به خطاهای سیستماتیک شوند.

میانبرهای مفید

تخصیص پول خود به طور مساوی در بین صندوق های N در برنامه بازنشستگی شرکت شما ممکن است مانند یک استراتژی سرمایه گذاری مغزی به نظر برسد ، اما در بیشتر مواقع حداقل و همچنین تکنیک های بهینه سازی نمونه کارها بر اساس داده های تاریخی ، به عنوان ویکتور دمیگوئل ، لورنزو سیرلاپی ، وRaman Uppal در سال 2009 یافت شد. تنها با بیش از 250 سال داده ، تکنیک های بهینه سازی قابل اعتماد بهتر است.

شناخت اکتشافی

اطلاعات کمتر اغلب بهتر از بیشتر است ، و به سادگی شناخت یک نام اغلب شاخص خوبی از اهمیت آن است. دانش آموزان ایالات متحده که نشان داده شده است جفت های انتخاب شده به طور تصادفی ، پیش بینی کردند که کدام شهر جمعیت بیشتری داشته باشد ، وقتی شهرها آلمانی بودند و نه آمریکایی ، دن گلدشتاین و گرد جیگرنزر در سال 2002 آموخته بودند. یک مطالعه قبلی با افراد آلمانی آلمانی پیدا کرده بودسازوکار ، با معکوس کردن کشورها-و هنگامی که گلدشتاین و جیگرنزر دوباره و دوباره به آلمانی ها مسابقه آمریكا دادند ، پاسخ ها بدتر شدند زیرا افراد شروع به شناخت نام های بیشتر شهرها کردند.

میانبرهای مخرب

در دسترس بودن اکتشافی

اگر بتوانیم چیزی را به راحتی به خاطر بسپاریم ، فکر می کنیم محتمل تر است. در یک آزمایش در اوایل دهه 1970 ، دانیل کاننمن و آموس تورسکی از موضوعات آزمایشی پرسیدند که محتمل تر است: این که یک کلمه با حرف K شروع می شود یا k حرف سوم است. از آنجا که کلمات شروع به یادآوری آسان تر هستند ، بیشتر افراد این گزینه را انتخاب کردند - حتی اگر کلمات با K در موقعیت سوم دو برابر مشترک باشند. پویایی مشابه در پیش بینی های اقتصادی و سرمایه گذاری یافت شده است.

اثر موقوفه

به کسی لیوان بدهید و بپرسید که چقدر آن را می فروشند ، و آنها قیمت بسیار بالاتری را از آن می نامند از این که اگر سعی کردید لیوان را در وهله اول بفروشید ، همانطور که دانیل کاننمن ، جک ناتش و ریچارد تالر در آن کشف کردند1990. تحقیقات بعدی ثابت کرده است که مردم تقریباً به طور هماهنگ ارزش بالاتری را به چیزهایی که در اختیار دارند ، نسبت به چیزهایی که انجام نمی دهند ، ضمیمه می کنند ، حتی اگر ارزش بازار یکسان باشد.

پیامدهای مربوط به چگونگی تصمیم گیری بهتر ، کمتر مشخص است. تحلیلگران تصمیم گیری در مورد نسل اول مانند هوارد رافا و وارد ادواردز نقص هایی را که توسط Kahneman و Tversky شرح داده شده بودند ، واقعی کردند اما فکر می کردند که تمرکز روی آنها نادرست است و منجر به دیدگاه مهلک از انسان به عنوان "فلج شناختی" می شود. حتی برخی از محققان اکتشافی و تعصب موافقت کردند. باروچ فیشوف ، دستیار تحقیقاتی سابق Kahneman و Tversky که مدتهاست در دانشگاه کارنگی ملون تدریس می کند ، می گوید: "داستان تعصب چنان جذاب است که داستان اکتشافی را تحت الشعاع قرار داده است."Kahneman در تفکر ، سریع و آهسته نوشت: "من اغلب وقتی کار من با AMOS به این نشان می دهد که انتخاب های انسانی غیر منطقی است ، اعتراض می کنم.""در حقیقت تحقیقات ما فقط نشان داد که انسان ها به خوبی توسط مدل عامل منطقی توصیف نشده اند."و بنابراین مجموعه جدیدی از دانشمندان تصمیم گیری ، بررسی کردند که آیا این میانبرهایی که مغز ما می گیرند در واقع همه آن غیر منطقی هستند.

وقتی اکتشافی کار می کند

این مفهوم کاملاً جدید نبود. هربرت سیمون ، در ابتدا یک دانشمند سیاسی اما بعداً نوعی دانشمند علوم اجتماعی از همه تجارت (اقتصاددانان به او نوبل در سال 1978 داد) ، استفاده از اصطلاح "اکتشافی" را به معنای مثبت در دهه 50 آغاز کرده بودند. وی اظهار داشت ، تصمیم گیرندگان به ندرت زمان یا قدرت پردازش ذهنی را برای پیروی از فرایند بهینه سازی بیان شده توسط تحلیلگران تصمیم گیری داشتند ، بنابراین آنها با گرفتن میانبرها و رفتن به اولین دوره رضایت بخش عمل به جای ادامه جستجوی بهترین ها ، "از بین می روند".

"عقلانیت محدود" سیمون ، همانطور که او آن را خوانده است ، اغلب به عنوان پیشرو کار Kahneman و Tversky به تصویر کشیده می شود ، اما از نظر قصد متفاوت بود. در حالی که آنها نشان دادند که چگونه مردم برای تصمیم گیری از الگوی عقلانی خارج می شوند ، سیمون اعتراض کرد که مدل "منطقی" در واقع بهترین است. در دهه 1980 دیگران شروع به پیوستن به این استدلال کردند.

بحث برانگیزترین در میان آنها گرد گیگرنزر، استاد روانشناسی آلمانی بود و هنوز هم هست و در مقطع دکترا نیز در رشته آمار تحصیل کرده است. در اوایل دهه 1980 او سالی را در مرکز تحقیقات بین رشته ای در شهر بیله فلد آلمان گذراند و با گروهی از فیلسوفان و مورخان درباره ظهور نظریه احتمالات در قرن های 17 تا 19 مطالعه کرد. یکی از نتایج، تاریخچه ای بود که به خوبی مورد توجه قرار گرفت، امپراتوری شانس، توسط گیگرنزر و پنج نفر دیگر (نام گیگرنزر در ابتدا ذکر شد زیرا مطابق با موضوع کتاب، نویسندگان قرعه کشی کردند). یکی دیگر از این باورهای فزاینده در ذهن گیگرنزر بود که رویکرد بیزی به احتمال مورد علاقه تحلیلگران تصمیم، اگرچه نادرست نیست، اما تنها یکی از چندین گزینه است.

وارد ادواردز، روانشناس، دریافت که افراد «پردازنده اطلاعات محافظه کار» هستند طبق قواعد تجزیه و تحلیل تصمیم گیری کاملاً منطقی نیستند، اما برای اکثر اهداف به اندازه کافی نزدیک هستند.

وقتی گیگرنزر شروع به خواندن کانمن و تورسکی کرد، او اکنون می گوید، «با نگاهی متفاوت نسبت به اکثر خوانندگان» این کار را انجام داد. او اولاً نسبت به برخی از نتایج مشکوک بود. با اصلاح چارچوب یک سوال، گاهی اوقات می توان توهمات شناختی ظاهری را از بین برد. Gigerenzer و چندین نویسنده دریافتند، برای مثال، زمانی که آمار به عنوان فراوانی طبیعی (10 از هر 1000) به جای درصد ارائه می شود، احتمال بسیار بیشتری وجود دارد که پزشکان و بیماران خطرات بیماری را به درستی ارزیابی کنند.

اما گیگرنزر راضی به رها کردن این موضوع نشد. در طی یک سال تحصیلی در مرکز مطالعات پیشرفته در علوم رفتاری استنفورد، در سال های 1989-1990، او در استنفورد (که به خانه دانشگاهی Tversky تبدیل شده بود) و UC Berkeley (جایی که کانمن در آن زمان تدریس می کرد) سخنرانی کرد و به شدت از اکتشافات و تعصبات انتقاد کرد. برنامه تحقیقاتیشکایت او این بود که کار کانمن، تورسکی و پیروان آنها نقض یک مدل، تحلیل تصمیم بیزی را مستند کرده است، که خود ناقص یا در بهترین حالت ناقص بود. گیگرنزر می گوید که کانمن در ابتدا این بحث را تشویق کرد، اما در نهایت از رویکرد مبارزه جویانه رقیب خود خسته شد. بعداً این بحث به چاپ در مجموعه ای از مقاله های ژورنالی متعهد شد، و پس از مطالعه کل مبادله، به سختی می توان خستگی کانمن را با هم در میان گذاشت.

Gigerenzer تنها نیست ، با این استدلال که ما نباید خیلی سریع از اکتشافی ، احساسات روده ، داوری های اسنپ و سایر روشها استفاده کنیم که انسان برای تصمیم گیری از آن استفاده می کند ، لزوماً نسبت به حکم های مبتنی بر احتمال تحلیلگران تصمیم گیری پایین است. حتی Kahneman این عقیده را تا حدی به اشتراک می گذارد. وی به دنبال یک شریک بحث و گفتگو بیشتر در روانشناس و مشاور تصمیم گری کلین بود. یکی از ستارگان کتاب Malcolm Gladwell Blink ، Klein مطالعه می کند که چگونه افراد - آتش نشانی ، سربازان ، خلبانان - تخصص توسعه یافته اند و او به طور کلی این روند را بسیار طبیعی تر و امپرسیونیستی تر از مدل های تحلیلگران تصمیم می داند. او و کاننمن هنگام رفتن با کارهای روده ای با هم مطالعه کرده اند و نتیجه گرفته اند که به قول کلاین ، "شهودهای قابل اعتماد نیاز به موقعیت های قابل پیش بینی با فرصت هایی برای یادگیری دارند."

آیا واقعاً تنها شرایطی هستند که در آن تجزیه و تحلیل تصمیم گیری ترامپ است؟Gigerenzer می گوید نه ، و به نظر می رسد تجربه چند سال گذشته (بحران مالی جهانی ، عمدتاً) از او حمایت می کند. هنگامی که عدم اطمینان زیادی وجود دارد ، او استدلال می کند ، "شما باید ساده کنید تا قوی باشید. شما دیگر نمی توانید بهینه سازی کنید. "به عبارت دیگر ، هنگامی که احتمالاتی که شما به یک مدل تصمیم گیری تغذیه می کنید غیرقابل اعتماد است ، ممکن است بهتر از یک قانون شست باشید. یکی از نمونه های مورد علاقه Gigerenzer از این مورد از هری مارکوویتز ، خالق پسر عموی تجزیه و تحلیل تصمیم گیری به عنوان تئوری مدرن نمونه کارها ، که یک بار اجازه داد تا در انتخاب وجوه برای حساب بازنشستگی خود ، به سادگی پول را به طور مساوی بین گزینه های موجود تقسیم کرده بودپیشنهاد (تخصیص او برای هر یک 1/n). تحقیقات بعدی نشان داده است که این به اصطلاح اکتشافی 1/N به هیچ وجه رویکرد بدی نیست.

وضعیت هنر

رویکرد kahneman-tversky heuristics-and-biases در حال حاضر ، هم در آکادمی و هم در ذهن عمومی ، دست بالایی دارد. گذشته از بسیاری از فضایل واقعی آن ، این رویکرد مناسب برای به دست آوردن نتایج آزمایشی جالب جدید است که برای اساتید جوان که سعی در کسب مقام دارند بسیار مفید است. به علاوه ، روزنامه نگاران عاشق نوشتن در مورد آن هستند.

با این حال ، تجزیه و تحلیل تصمیم از بین نرفته است. HBS آن را به عنوان یک دوره مورد نیاز در سال 1997 کاهش داد ، اما این تا حدودی به این دلیل بود که بسیاری از دانشجویان قبلاً با تکنیک های اصلی مانند درخت تصمیم گیری آشنا بودند. با این حال ، به عنوان یک موضوع تحقیقات پیشرفته دانشگاهی ، محدود به چند دانشگاه است --وس ، دوک ، تگزاس A& M و استنفورد ، جایی که ران هوارد تدریس می کند. این مرکز در صنایعی مانند نفت و گاز و دارویی متمرکز است که در آن مدیران باید با افق سرمایه گذاری طولانی و داده های تا حدودی قابل اعتماد تصمیمات بزرگی بگیرند. شورون با 250 تحلیلگر تصمیم گیری در مورد کارمندان ، مطمئناً مشتاق ترین پیروان است. جنبه های این زمینه همچنین از رنسانس غیررسمی در بین دانشمندان رایانه و سایر افراد خم کمی برخوردار بوده است. پیش بینی های انتخابات ریاست جمهوری که نیت نقره را مشهور کرد ، کاربرد ساده ای از روشهای بیزی بود.

کسانی که استدلال می کنند که تصمیم گیری منطقی و بهینه سازی تصمیم گیری نباید ایده آل باشد. Gigerenzer گروه بزرگی از محققان در موسسه توسعه انسانی ماکس پلانک ، در برلین دارد. کلین و متحدانش ، به طور عمده در صنعت و دولت به جای آکادمی ، به طور مرتب برای کنفرانس های تصمیم گیری طبیعت گرایانه جمع می شوند. دانشمندان تصمیم دانشگاهی که تحلیلگر تصمیم گیری نیستند بیشتر متعلق به جامعه بین رشته ای برای قضاوت و تصمیم گیری است که تحت سلطه محققان اکتشافی و تعصب است. دن گلدشتاین ، دانشجوی سابق Gigerenzer اکنون در تحقیقات مایکروسافت می گوید: "این هنوز هم بسیار ما و آنها هستیم ، جایی که ما شاگردان Kahneman و Tversky هستیم و بقیه آنها GERD هستند و افرادی که با او کار کرده اند.""این هنوز 90 تا 10 Kahneman و Tversky است."سپس دوباره ، گلدشتاین - یک نوع دیپلماتیک بسیار بیشتر از مربی خود - قرار بود رئیس جمهور بعدی جامعه باشد.

به نظر می رسد در مشاوره تصمیم گیری بیشتر از تحقیقات تصمیم گیری همپوشانی بیشتری داشته باشد. کتاب درسی پیشرو در مدرسه تجارت ، داوری در تصمیم گیری مدیریتی ، توسط هاروارد مکس بازرمن (و در نسخه های بعدی ، دون مور برکلی) ، بیشتر صفحات خود را به اکتشافی و تعصب اختصاص می دهد اما به تحلیلگر تصمیم هوارد رافا اختصاص داده شده است و با آن نتیجه می گیرد و با آن نتیجه می گیرد. لیستی از توصیه هایی که آغاز می شود ، "1. از ابزارهای تجزیه و تحلیل تصمیم استفاده کنید. "هیچ چیز متناقض در آنجا وجود ندارد-نقطه شروع کل پروژه تحقیقاتی Kahneman و Tversky این بود که تجزیه و تحلیل تصمیم گیری بهترین رویکرد بود. اما سایر محققان در این سنت ، هنگامی که آنها سعی می کنند خطاهای تصمیم گیری را که مردم انجام می دهند اصلاح کنند ، خود را نیز به سمت اکتشافی تبدیل می کنند.

یکی از شناخته شده ترین محصولات تحقیقات اکتشافی و تعصب ، ریچارد تالر و Shlomo Benartzi's Save More Tomorrow ، جایگزین انتخاب های دشوار کارگران وقتی می پرسد که چقدر می خواهند برای بازنشستگی با یک اکتشافی کنار بگذارند-تعهد به طور خودکار به طور خودکارسهم خود را با هر افزایش دستمزد افزایش دهید - این منجر به افزایش چشمگیر در پس انداز شده است. یک آزمایش میدانی اخیر با صاحبان مشاغل کوچک در جمهوری دومینیکن نشان داد که آموزش آنها به اکتشافی ساده برای نگه داشتن کیف های جداگانه برای تجارت و زندگی شخصی و انتقال پول از یک به یک دیگر فقط یک بار در ماه ، تأثیر بسیار بیشتری نسبت به معمولی داشته استآموزش مالی. آنتوانت شوارت ، یکی از محققان ، می گوید: "چالش بزرگ این است که از قلمرو برنامه های کاربردی که این اکتشافات مفید است ، و جایی که آنها بی فایده یا حتی به مردم آسیب می رسانند ، شناخت.""حداقل از آنچه من دیده ام ، ما خیلی خوب نمی دانیم که مرزها در محل کار اکتشافی چیست."

این اخیراً یک پروژه تحقیقاتی بزرگ برای Gigerenzer و متحدین وی بوده است - او آن را مطالعه "عقلانیت زیست محیطی" می نامد. در محیط هایی که عدم اطمینان زیاد باشد ، تعداد گزینه های بالقوه بسیاری ، یا اندازه نمونه کوچک ، این گروه استدلال می کند ، اکتشافی احتمالاً از رویکردهای تصمیم گیری غیرآلیز بیشتر عمل می کند. این طبقه بندی ممکن است به این نتیجه نرسد - اما این حس که تصمیم گیری هوشمندانه شامل ترکیبی از مدل های منطقی ، جلوگیری از خطا و اکتشافی در حال رشد است.

تحولات مهم دیگر در حال ظهور است. پیشرفت در علوم اعصاب می تواند معادله تصمیم گیری را تغییر دهد زیرا دانشمندان درک بهتری از نحوه انتخاب مغز دارند ، اگرچه این تحقیق در روزهای اولیه است. تصمیمات به طور فزاینده ای از افراد به رایانه ها ، که مشمول همان محدودیت های پردازش اطلاعات نیستند یا انسانهایی را که انسان با آن روبرو هستند ، تغییر می کند. اما پیشگامان هوش مصنوعی هم جان فون نویمان و هم هربرت سیمون را شامل می شدند ، و این زمینه هنوز ابزارهای تجزیه و تحلیل تصمیم گیری سابق را با اکتشافات دوم مخلوط می کند. این هیچ حکم قطعی - با توجه به اینكه بهترین روش است ، ارائه نمی دهد.

تصمیم گیری بهتر

بنابراین ، روش صحیح برای تصمیم گیری چیست؟چند پاسخ آسان وجود دارد. برای پروژه های بزرگ و گران قیمت که داده های قابل اعتماد برای آن در دسترس است - تصمیم گیری در مورد ساخت پالایشگاه نفتی ، یا رفتن به یک مدرسه فارغ التحصیل گران قیمت ، یا اینکه تحت یک روش پزشکی قرار بگیرید - تکنیک های تجزیه و تحلیل تصمیم گیری بسیار ارزشمند است. آنها همچنین در مذاکرات و تصمیمات گروهی مفید هستند. کسانی که سالهاست از تجزیه و تحلیل تصمیم استفاده می کنند ، می گویند که خود را حتی برای قضاوت های سریع کار می کنند. ریچارد زکهوزر ، اقتصاددان هاروارد ، قبل از تصمیم گیری در مورد چقدر پول برای قرار دادن در یک متر پارکینگ در میدان هاروارد ، یک درخت تصمیم سریع را در ذهن خود اجرا می کند. وی اعتراف می کند: "گاهی اوقات مردم را آزار می دهد ، اما شما در انجام این کار خوب می شوید."

یک مأمور آتش نشانی که در یک ساختمان سوزاننده در حال سوختن نیست ، حتی یک درخت تصمیم گیری سریع ندارد ، اما اگر به اندازه کافی تجربه شود ، شهود او اغلب او را به سمت تصمیمات عالی سوق می دهد. روانشناس K. Anders Ericsson معروف است. زمینه هایی که این قانون به بهترین وجه اعمال می شود ، تمایل به ثبات دارند. رفتار توپ تنیس یا ویولن یا حتی آتش سوزی ناگهان تغییر نخواهد کرد و تجربه را نامعتبر می کند.

مدیریت واقعاً یکی از این زمینه ها نیست. این ترکیبی از موقعیت هایی است که خود را تکرار می کنند ، که در آن شهودهای مبتنی بر تجربه بسیار ارزشمند و موقعیت های جدیدی هستند که در آن چنین شهود بی ارزش است. این شامل پروژه هایی است که خطرات و بازده بالقوه آنها را به محاسبات وام می دهد ، بلکه شامل تلاشهای پیشگامانه ای نیز می شود که محاسبات احتمالاً گمراه کننده هستند. شاید این حرفه ای باشد که بیشترین نیاز به استراتژی های چند تصمیم گیری دارد.

بخشی از تجدید نظر در مورد تحقیقات اکتشافی و تعصب این است که حتی اگر به شما نگوید که چه تصمیمی بگیرید ، حداقل شما را از راه های فکری که به وضوح اشتباه است هشدار می دهد. اگر آگاهی از اثر موقوفه باعث می شود که به جای سرمایه گذاری در یک مورد جدید ، از یک خط تجاری رو به زوال دفاع کنید ، احتمالاً بهتر خواهید بود.

با این حال ، اعتماد به نفس بیش از حد در قضاوت یا شانس موفقیت-در صدر لیست بیشتر نقص های تصمیم گیری-صفت بسیاری از رهبران موفق است. در حاشیه تجارت بسیار خوبی ، ممکن است تصمیم گیری خوب کمی شبیه پویایی بین کاپیتان کرک و آقای اسپاک است که اسپاک از شانس موفقیت آمیز موفقیت آمیز و کرک با اطمینان پیش می رود ، اسپاک هنوز هم در حال تلاوت است. در کنار او< SPAN> بخشی از تجدید نظر در مورد تحقیقات اکتشافی و تعصب این است که حتی اگر به شما نگوید که چه تصمیمی بگیرید ، حداقل شما را از راه های فکری که به وضوح اشتباه است ، هشدار می دهد. اگر آگاهی از اثر موقوفه باعث می شود که به جای سرمایه گذاری در یک مورد جدید ، از یک خط تجاری رو به زوال دفاع کنید ، احتمالاً بهتر خواهید بود.