از Silvergate تا Signature: crypto debanking

خلاصه: در بیش از یک هفته ، دو بانک کلیدی صنعت یعنی Silvergate و Signature عملیات را متوقف کرده اند و Crypto را تا حدودی از سیستم بانکی سنتی جدا می کند. این ممکن است به نقدینگی بازار آسیب برساند و ترس از این که رمزنگاری کاملاً از امور مالی سنتی جدا شود ، باعث تقویت ترس شود. با این وجود ، بزرگترین ارزهای رمزنگاری شده بالاتر است ، به احتمال زیاد بازار انتظار دارد که نرخ بهره کمتری برای بانکهای مرکزی تأثیر منفی بگذارد تا مواضع اوراق قرضه ای را که توسط سایر بانک ها نگهداری می شود ، تأثیر منفی نداشته باشد.

هفته گذشته با توجه به بسته شدن دو بانک حیاتی برای اکوسیستم ، برای صنعت رمزنگاری بسیار سخت بوده است. روز چهارشنبه هفته گذشته ، Silvergate Bank برنامه خود را برای خاموش کردن عملیات و نقدینگی بانک خود به دنبال بحران نقدینگی در زمان پس از فروپاشی FTX اعلام کرد. علاوه بر Silvergate ، بانک امضاء دوستانه رمزنگاری روز یکشنبه درهای خود را بست ، زیرا وزارت خدمات مالی نیویورک تصمیم به کنترل بانک گرفت. بارنی فرانک ، کنگره سابق و عضو هیئت مدیره بانک امضاء در مصاحبه ای اظهار داشت: "من فکر می کنم بخشی از اتفاقی که افتاد این بود که تنظیم کننده ها می خواستند یک پیام ضد کریپتو بسیار قوی ارسال کنند."وزارت خدمات مالی نیویورک دیروز این موضوع را تکذیب کرد.

Silvergate و Signature در پل زدن رمزنگاری با سیستم بانکی سنتی با تأمین نیازهای بانکی عملاً هر شرکت رمزنگاری ، بر خلاف موضع دقیق بدون کریپتو اکثر بانک ها ، محوری بودند. این امر باعث می شود که شرکت های رمزنگاری مستقر در ایالات متحده حتی به ویژه کوچکتر از آن برای دستیابی به حساب بانکی تلاش کنند و نوآوری در فضا را محدود کنند. این دو بانک نه تنها شرکت های رمزنگاری شده را روی آن سوار کردند ، بلکه توسط هر یک از سازندگان بازار و سایر موسسات به کارآیی و نقدینگی بازار نیز پیشرفت کردند تا فوراً دلارهای آمریکا را به و از مبادلات و میزهای OTC منتقل کنند ، معروف به شبکه Exchange Silvergate (SEN)) و به ترتیب Signet. همانطور که در یادداشت تحقیقاتی رمزنگاری خود در روز چهارشنبه هفته گذشته نوشتیم ، در چه مقطعی از سن نقره ای بسته شده بود ، عدم حضور SEN و Signet احتمالاً نقدینگی و بهره وری بازار را با هزینه شرکت کنندگان در بازار محدود می کند ، فقط به این دلیل که سازندگان بازار ، OTCمیزها و سرمایه گذاران نهادی دیگر نمی توانند نقدینگی را به همان اندازه کارآمد ارائه دهند.

منطقی نیست که در مورد یک انگیزه پنهان بالقوه تنظیم کننده ها برای کنترل بانک امضا گمانه زنی کنیم ، با این حال ، مطمئناً می توانیم نتیجه بگیریم که صنعت به ویژه در ایالات متحده اما به عنوان یک واقعیت در کل جهان بدتر از آن استچند هفته پیش بوداز نظر ما ، شرکت کنندگان در بازار به طور گسترده نقشی را که Silvergate و Signature در ارائه خدمات بانکی به کل اکوسیستم از جمله اطمینان از نقدینگی بالا و یک بازار کارآمد بازی کرده اند ، دست کم می گیرند. این سالها طول می کشد تا بازسازی شود ، اما هیچ تضمینی وجود ندارد که این واقعیت با موفقیت بازسازی شود ، به ویژه که این دو فروپاشی ممکن است سایر بانک ها را از درگیر شدن شدید در رمزنگاری ترساند. ما به احتمال زیاد به دنبال چندین سال هستیم که در آن بازار رمزنگاری از مالی سنتی بیشتر از سالهاست که از آن گذشته است.

تجارت بالاتر ، هر چند

از آنجا که در روز جمعه از پایین 19،600 (BTCUSD) و 1،370 (ETHUSD) ، هر دو بیت کوین و اتریوم به ترتیب دیروز به ترتیب در سطح محلی 26. 500 و 1،785 به دست آوردند. برخی از این دستاوردها از آن زمان پاک شده اند ، اما هر دو بسیار بالاتر از روز جمعه هستند ، زیرا بیت کوین در 24200 و اتریوم در 1630 معامله می شود. بهبود قابل توجهی احتمالاً نشانه ای از این نیست که بازار فکر می کند ما از نظر پیامدهای نقره و امضای ما از جنگل خارج هستیم ، بلکه ممکن است بازار انتظار داشته باشد که فدرال رزرو و سایر بانکهای مرکزی در افزایش نرخ بهره محدودتر باشندبرای تأثیر منفی بر موقعیت های اوراق قرضه بیشتر بانک ها ، به طور بالقوه باعث ایجاد بیماری در صنعت مالی می شود. مشابه سهام مخصوص فناوری ، رمزنگاری به نرخ بهره بسیار حساس است ، بنابراین این درک از افزایش محدود آینده ممکن است باعث بهبودی سریع شود.